Решение по делу № 12-9/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-9/2024

УИД 76МS0033-01-2023-002423-37

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2024 г. Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области дело по жалобе Александрова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Александрова Владимира Васильевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 Александров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что он оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, в неприличной форме при следующих обстоятельствах:

Александров В.В. 02.12.2023 около 12 часов, находясь на улице
около дома № на <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно

высказал в его адрес оскорбления: <данные изъяты>, своими действиями унизил честь и достоинство ФИО1

Александров В.В., считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к жалобе Александров В.В. указал, что доказательств, достоверно подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не имеется, в ходе ссоры с сыном ФИО1 слова: <данные изъяты> он сыну не говорил. Александров В.В. не отрицал, что назвал сына <данные изъяты>, поскольку ФИО1 схватил его руками за одежду сзади и начал трясти. Свидетель ФИО2, бывшая супруга Александрова В.В., заинтересована в исходе рассмотрения данного дела, поскольку она преследует цель оговорить его в совершении правонарушений, которых он не совершал. Между ним и бывшей супругой имеются личные неприязненные отношения в связи с возникшим между ними спором о разделе совместно нажитого имущества, который рассматривался Большесельским районным судом Ярославской области, ранее бывшая супруга неоднократно высказывала в его адрес оскорбления и угрозы. Показания потерпевшего ФИО1 являются противоречивыми, он действует по указанию своей матери ФИО2, их показания не согласуются между собой. 02.12.2023 потерпевший и его мать прошли к гаражу, расположенному около указанного жилого дома № по ул<адрес>, где находился Александров В.В., который преградил им путь к гаражу, между ними произошла словесная ссора, ФИО1 с помощью мобильного телефона стал производить видеозапись, сожительница Александрова В.В. ФИО3, находившаяся в помещении жилого дома, из окна наблюдала указанные события. Потерпевший ФИО1 утверждает, что он и ФИО2 подошли к гаражу, Александров В.В. стал оттаскивать бывшую супругу от гаража, между ними и Александровым В.В. произошел конфликт, по предложению потерпевшего он и мать вернулись к автомашине, на которой прибыли в деревню, с целью взять мобильный телефон для проведения видеозаписи, затем вернулись к гаражу, где продолжился конфликт, но Александров В.В. утверждает, что за телефоном они не возвращались.

В судебном заседании Александров В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что потерпевший и свидетель ФИО2 оговаривают его в совершении правонарушения, между ним и ФИО2 в течение нескольких лет имеются личные неприязненные отношения, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, который рассматривался Большесельским районным судом Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение суда, которое обжалуется Александровым В.В. в апелляционном порядке. 02.12.2023 около 12 час. он находился в помещении гаража, расположенного около жилого дома № по <адрес>, где проживает совместно с сожительницей ФИО3 К дому на автомашине подъехали бывшая супруга ФИО2 и их сын ФИО1, они прошли к помещению гаража, где он находился, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по иску о разделе между ним и ФИО2 совместно нажитого имущества, в другом гараже, расположенном около дома, находилась автомашина, которую решением суда было постановлено передать в собственность бывшей супруги, при этом автомашина находилась в его пользовании. Между ним и ФИО2, ФИО1 произошла ссора по поводу раздела имущества, сын ФИО1 схватил его руками за одежду, стал его трясти, но оскорблений в его адрес Александров В.В. не высказывал. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Александров В.В. подтвердил, что называл сына <данные изъяты>, но впоследствии в судебном заседании в ходе рассмотрения мировым судьей другого дела с участием его, сына и супруги ФИО1 представил видеозапись с мобильного телефона, из которой следует, что 02.12.2023 в ходе ссоры между ними Александров В.В. никаких оскорблений в адрес сына не высказывал. ФИО1 закончил обучение в ПУ, затем обучался в техникуме, прошел службу в рядах Вооруженных Сил РФ, ранее в период обучения он испытывал трудности при прохождении психологических тестов. На учете у врача психиатра сын не состоит. ФИО1 подвержен влиянию матери, его показания, данные в судебном заседании, являются не достоверными, бывшая супруга имеет цель опорочить Александрова В.В., обвинить в совершении деяний, которых он не совершал. Между ним и сыном ФИО1 личных неприязненных отношений не имеется. Александров В.В. также пояснил, что в судебном заседании он заявлял отвод мировому судье ФИО5, поскольку она находится в дружеских отношениях с ФИО4, являющейся близкой подругой ФИО2 От бывшей супруги ему известно, что она встречалась с мировой судьей ФИО5, которая консультировала её по поводу расторжения брака между ним и ФИО2 Заявление об отводе мировым судьей удовлетворено не было.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор Брежнева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что мировым судьей в постановлении от 19.01.2024 была дана оценка всем исследованным доказательствам, подтверждающим вину Александрова В.В. в совершении указанного административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Александров В.В. подтверждал, что оскорблял сына, назвав его <данные изъяты>.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Александрова В.В. - без удовлетворения.

Как следует из постановления заместителя прокурора Большесельского района Ярославской области от 18.12.2023, Александров В.В. 02.12.2023 года около 12 часов, находясь на улице
около дома № на <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно высказал в его адрес оскорбления, заявил: <данные изъяты>, чем унизил честь и достоинство ФИО1

Вина Александрова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО1 от 06.12.2023, направленным прокурору Большесельского района Ярославской области, о привлечении к ответственности Александрова В.В. за нанесение ему оскорблений 02.12.2023; показаниями, данными потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании 16.01.2024, следует, что 02.12.2023 в указанное время его отец Александров В.В., находясь на улице около дома № на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между матерью ФИО2, им и отцом в связи со спором о разделе совместно нажитого имущества, оттаскивал мать от ворот гаража, он и мать вернулись к автомашине, на которой приехали, с целью взять мобильный телефон, затем вернулись к гаражу, где ссора между ними и отцом продолжилась, в присутствии матери в ходе ссоры Александров В.В. оскорбил его, сказал: <данные изъяты>, своими действиями Александров В.В. унизил его честь и достоинство.

Об указанных оскорблениях в его адрес, высказанных Александровым В.В., ФИО1 также сообщал в объяснениях, данных им 11.12.2023 заместителю прокурора Большесельского района Ярославской области.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 16.01.2024 подтвердила, что 02.12.2023 в её присутствии бывший супруг Александров В.В., находясь на улице около дома № на <адрес>, в ходе ссоры в связи со спором о разделе совместно нажитого имущества супругов оскорблял их сына ФИО1, сказал ему: <данные изъяты>. Аналогичные объяснения ФИО2 давала в ходе производства по делу об административном правонарушении 11.12.2023.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Александров В.В. вину в совершении правонарушения не признал, но не отрицал, что назвал сына <данные изъяты>, поскольку ФИО1 схватил его сзади за одежду.

При оценке показаний потерпевшего и указанного свидетеля мировой судья указал, что оснований не доверять им у суда не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы Александрова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 о событиях 02.12.2023 являются достоверными.

После высказанных Александровым В.В. оскорблений в адрес ФИО1 потерпевшим и ФИО2 на место совершения правонарушения были вызваны сотрудники полиции Отделения полиции <данные изъяты>. Показания потерпевшего о совершенном Александровым В.В. правонарушении являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2

Доводы Александрова В.В. о том, что показания потерпевшим ФИО1 были даны под влиянием матери ФИО2, судья считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы Александров В.В. пояснил, что между ним и сыном ФИО1 личных неприязненных отношений не имеется. Из материалов дела следует, что конфликтные отношения сложились между бывшими супругами Александровым В.В. и ФИО2 в связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества. Каких – либо оснований полагать, что потерпевший ФИО1 оговаривает своего отца в совершении указанного правонарушения, у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела Александров В.В. подтверждал, что оскорбил сына в присутствии ФИО2, назвав его <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Александрова В.В. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля его сожительница ФИО3, которая пояснила, что 02.12.2023 около 12 час. она находилась в помещении жилого дома №, расположенного по <адрес>, где она проживает совместно с Александровым В.В., из окна дома видела, что к строению первого гаража, расположенного около дома, подошли ФИО2 и ФИО1, Александров В.В., находившийся в помещении второго гаража, расположенного рядом, вышел им навстречу и пытался воспрепятствовать их проходу в помещение первого гаража, где находилась автомашина марки «Фольксваген», которую согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества передали в собственность ФИО2, сожитель опасался, что бывшая супруга может забрать указанное имущество. ФИО1 схватил отца руками за одежду и стал его трясти. За мобильным телефоном ФИО1 и его мать от помещения гаража не уходили, потерпевший с начала конфликта производил видеосъемку с помощью мобильного телефона. ФИО3 пояснила, что из помещения жилого дома она не слышала разговор, происходивший между сожителем, его бывшей супругой и сыном. О случившемся Александров В.В. ей ничего не пояснял. Потерпевший ФИО1 поддерживает позицию матери в конфликте между ней и бывшим супругом.

Показания свидетеля ФИО3 не опровергают показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 о высказанных Александровым В.В. оскорблениях в адрес ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Александров В.В. умышленно допустил высказывания оскорбительного содержания в адрес ФИО1, унижающие его честь и достоинство, в неприличной форме, назвав сына <данные изъяты>.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Александрова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление - это разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию потерпевшего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Слово <данные изъяты>, означающее согласно Толковому словарю Ожегова С.И. «<данные изъяты>, относится к бранным, является оскорблением, используется с целью унижения другого лица, наделения личности адресата негативными чертами.

Заявление Александрова В.В. об отводе мирового судьи ФИО5 было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.3 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения мировым судьей ФИО5 данного дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Александрова В.В. не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Александровым В.В. административного правонарушения, данные о его личности, привлечение впервые к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Александров В.В. является пенсионером по старости, учитывая изложенное, административное наказание за совершенное правонарушение ему было назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Александрова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Александрова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу Александрова В.В. - без удовлетворения.

Судья