Решение по делу № 2-105/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-105/2022

45RS0003-01-2022-000055-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши          29 марта 2022 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мальцевой А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Мальцевой А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 15.04.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Мальцевой А.О. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет, состоит из Общих и Индивидуальных условий. Обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. В период с 14.05.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в размере 96 984,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 134,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 087,79 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 162,21 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 руб. 29.04.202 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 15.04.2019, заключенного с Мальцевой А.О., на основании договора уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление и претензию о погашении задолженности. В настоящее время долг ответчиком не погашен. Просило взыскать с Мальцевой А.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.04.2019, образовавшуюся в период с 14.05.2019 по 29.04.2020, в размере 96 984,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 109,54 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

ООО МФК «Лайм-Займ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 17.10.2013 (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций). В связи с этим, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мальцевой А.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 273,750 % годовых на срок 70 дней (до 24.06.2019). Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора займа.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором займа № от 15.04.2019 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа в размере 30000 руб. была перечислена на банковскую карту Мальцевой А.О. 15.04.2019.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесен первый платеж согласно графику 29.04.2019 в размере 4 865,26 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа № от 15.04.2019 составляет 96 984,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 134,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 087,79 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 162,21 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 руб.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа Мальцевой А.О. в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ей не оспорен.

Суд также принимает во внимание следующее.Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, не могут составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа, то есть 75 000 руб. (30 000 руб. х 2,5), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа № от 15.04.2019 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Таким образом, данные условия соответствуют требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Ненадлежащее исполнение ответчиком Мальцевой А.О. обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 162,21 руб., размер которого суд находит арифметически верным и принимает для взыскания.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга равную 25 134,74 руб., процент по предоставленному займу, длительность неисполнения Мальцевой А.О. обязательств по договору займа, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиком не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 17.1 договора займа заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, которая составляет 3 600 руб.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен (п. 13 договора займа).

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № 55-КА уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору № от 15.04.2019 в общем размере 96 984,74 руб.

Сведения об ООО «АйДи Коллект» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № от 12.10.2017.

25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Мальцевой А.О. задолженности по договору займа № от 15.04.2019 в размере 96 984,74 руб.

Определением от 09.09.2020 судебный приказ отменен по возражениям должника.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует, что Мальцева А.О. существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 1900664061 от 15.04.2019 в размере 96 984,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 134,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 087,79 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 162,21 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 109,54 руб. (платежные поручения № 956266 от 04.08.2020, №96548 от 04.12.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мальцевой А. О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от № от 15.04.2019 в размере 96 984,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 134,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 087,79 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 162,21 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3 109,54 руб., всего – 100 094 (сто тысяч девяносто четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.04.2022.

Судья Л.А.Медведева