Решение от 25.08.2015 по делу № 12-26/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-26/2015                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2015 года                              п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу Степановой ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанова ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Степановой Е.В., инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Лукьянов А.В.,

                        установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Степановой Е.В. подана жалоба, которой просит постановление отменить и дело прекратить. Жалоба мотивирована тем, что управляла автомобилем не на проезжей части, не был допрошен ни один из свидетелей, на которых она настаивала, и ей не предоставили защитника, чем нарушили ее конституционные права.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Степанова Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Жалобу поддержала, просила отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виду суровости назначенного административного наказания.

Инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Лукьянов А.В. просил постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Степановой Е.В. без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Степанова Е.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. После освидетельствования Степановой Е.В. на состояние алкогольного опьянения выяснилось, что она управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении Степановой Е.В. по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 3 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.8. КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством и при этом не имеет право управления транспортными средствами либо лишен такого права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в отношении Степановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Степанова Е.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л. д. 5).

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Степановой Е.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом Степанова Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного был ознакомлена и согласна, что было засвидетельствовано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в присутствии двух понятых.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается, что Степанова Е.В. отстранена от управления транспортным средством по тем же признакам, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство также было засвидетельствовано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в присутствии двух понятых.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Степановой Е.В., нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Степановой Е.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены и. о. мирового судьи полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Степановой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении в отношении Степановой Е.В. рассмотрено и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ, то есть судьей полномочным рассматривать дела указанной категории.

И. о. мирового судьи доказательства по делу исследованы в полном объеме и при вынесении обжалуемого постановления дана им соответствующая оценка.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10. КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно материалам дела Степанова Е.В. на иждивении имеет сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное наказание за совершение правонарушения Степановой Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах Степанова Е.В. привлечена к административной ответственности обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного ею административного правонарушения в пределах санкции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба Степановой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,     

                        решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.8. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░