Решение от 19.05.2020 по делу № 22-651/2020 от 26.03.2020

Судья: Будаева С.В.                                                                              Дело 22-651

Верховный Суд

Республики Бурятия

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                19 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Аносова В.А., его защитника – адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Аносова В.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года, которым

Аносов В.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 30.05.2014 года Октябрьским районным судом <...> по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от 09.09.2015 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденный ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

2/ 15.11.2018 года Октябрьским районным судом <...> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Советского районного суда <...> от 01.07.2019 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3/ 27.12.2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4/ 25.06.2019 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Х.Р.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.А.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заиграевского районного суда РБ от 27.12.2018 и от 25.06.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, а также по приговору Октябрьского районного суда <...> от 15.11.2018 окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Аносова В.А., мнение адвоката Орловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аносов В.А. признан виновным в том, что 10 августа 2019 года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на побережье <...>, на расстоянии около 3 км. в северном направлении от развлекательного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил велосипед марки «<...>», принадлежащий Х, причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме этого, 10 августа 2019 года около 06 часов 30 минут, Аносов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на побережье <...>, на расстоянии около 8 км. в северном направлении от развлекательного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил 2 бутылки водки марки «<...>», объемом 0,5 литра, материальной ценности не представляющие и тент марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие Р, причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме этого, 10 августа 2019 года около 07 часов, Аносова, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 8,5 км. в северном направлении от развлекательного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, фитнес-трекер марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие К, причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Аносов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аносов В.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе угроз, избиения, удушения при помощи целлофанового пакета он был вынужден признать и взять на себя вину в совершении краж, которые он не совершал. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден признаться в совершении преступлений, которые не совершал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Аносов вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности рассмотрению не подлежат, так как согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу,    посредственную характеристику с места жительства и положительную характеристику с ФКУ КП -3 УФСИН России по Республики Бурятия, возращение части похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего Х.Р.В.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

В суде первой инстанции Аносов пояснил, что заболеваний не имеет. Согласно справке из следственного изолятора Аносов на диспансерном учете не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Таким образом, наказание Аносову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: