Решение по делу № 2-91/2018 от 17.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                   <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сошиной О.В.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО7 к СНТ «Поляна» о признании недействительными решений общих собраний членов и собраний уполномоченных СНТ «Поляна»,

установил:

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ «Поляна» о признании недействительным решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Поляна» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решений внеочередных общих собраний уполномоченных СНТ «Поляна» оформленных протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что не получали уведомлений о времени и месте проведения общих собраний членов СНТ «Поляна» и не присутствовали на собраниях, на территории СНТ «Поляна» отсутствуют какие-либо информационные щиты на которых могла бы быть размещена соответствующая информация. Истец ФИО7 указала, что не знала, что была избрана уполномоченным от участков №, 51, 52, 53, 54, 55, 56 и также не получала уведомлений о месте и времени проведения собраний уполномоченных СНТ «Поляна». О решениях общих собраний членов СНТ «Поляна» и собраний уполномоченных СНТ «Поляна» узнали из материалов гражданского дела № о взыскании членских и целевых взносов с членов СНТ «Поляна», где ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, были ответчиками.

Истцы считают, что нарушены положения Устава СНТ “Поляна” (п.10.1 Устава) о порядке созыва и проведения собрания и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ч.2. ст.21).

Члены товарищества и Уполномоченные о проведении собраний не уведомлялись. Как следствие были нарушены права, как истцов, так и иных участников гражданско-правового сообщества на ознакомление с необходимыми сведениями и документами, касающимися предстоящих собраний. Члены товарищества и уполномоченные также были лишены возможности внести предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, участвовать в собрании и принимать решения по вопросам деятельности СНТ «Поляна».

Представленные протоколы общих собраний членов СНТ «Поляна» и собраний уполномоченных не подтверждены реестром лиц, участвующих в собрании и являющихся членами СНТ, в связи с чем, из данных документов не представляется возможным определить наличие либо отсутствие кворума.

Считают, что их право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания в СНТ«Поляна» оказалось существенно нарушенным, в связи с чем, вынуждены обратиться с требованиями в суд.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО14, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения стороны истцов, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных), в силу п. 2 ст. 21 названного Федерального закона, созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Истцы, являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна»:

ФИО1, является членом СНТ «Поляна» с 2005 года, что подтверждается книжкой садовода и собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 является членом СНТ «Поляна» с 1993 года и ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается книжкой садовода;

ФИО3 является членом СНТ «Поляна» с 1993 года и ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается книжкой садовода;

ФИО4 является членом СНТ «Поляна» с 1993 года и ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается книжкой садовода;

ФИО5, является членом СНТ «Поляна» с 2005 года и ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается книжкой садовода;

ФИО6, является членом СНТ «Поляна» с 2005 года, что подтверждается книжкой садовода, и собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7 является членом СНТ «Поляна» с 2005 года и ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается книжкой садовода;

ФИО8, является членом СНТ «Поляна» с 2005 года, что подтверждается книжкой садовода и собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состоялись Общие внеочередные собрания членов СНТ «Поляна» по вопросу избрания уполномоченных из числа членов СНТ, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись внеочередные общие собрания уполномоченных СНТ «Поляна», по вопросам утверждения членских взносов, целевых взносов, избрания правления и председателя правления, что подтверждается протоколами: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что последние не были уведомлены о дате, времени и месте проведения собраний членов СНТ. Информация о проведении собраний членов СНТ на территории СНТ «Поляна» не размещалась и не направлялась в адрес истцов каким-либо иным способом, предусмотренным Федеральным законом №66-ФЗ и Уставом СНТ «Поляна».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, допрошенными в ходе судебного заседания.

Как следует из объяснений истца ФИО7 она, как уполномоченный не знала о своем избрании уполномоченным, не присутствовала на Общих собраниях членов СНТ «Поляна», где избирались уполномоченные, не знала об их проведении и не получала уведомлений об их проведении, поэтому никогда не присутствовала на собраниях уполномоченных СНТ «Поляна» и никогда не получала уведомлений о проведении таких собраний.

Из показаний свидетеля – члена СНТ «Поляна» ФИО18 в материалах истребованного из архива Всеволожского городского суда гражданского дела № следует, что она также не знала, что избрана уполномоченной СНТ «Поляна», на собраниях членов СНТ «Поляна» и на собраниях уполномоченных СНТ «Поляна» не присутствовала, уведомлений об их проведении не получала, собраний с 2009 года в СНТ «Поляна» не проводилось.

Таким образом, неизвещение членов СНТ о проведении собраний свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, и является предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания указанных решений недействительным.

Из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что на территории СНТ «Поляна» отсутствует домик правления и нет условий для проведения собраний, а в межсезонье и зимний период туда невозможно добраться в связи с отсутствием дороги, собрания до 2009 года проводились в поселке Дубровка в школе.

В протоколах внеочередных общих собраний членов СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведение собраний: Россия, <адрес>, городской <адрес>, 3 км, а/дороги Невская дубровка-Санкт-Петербург, что невозможно в связи с отсутствием условий для проведения собраний в указанном месте.

В протоколах внеочередных собраний уполномоченных СНТ «Поляна» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведение собраний: Россия, <адрес>, городской <адрес>, 3 км, а/дороги Невская дубровка-Санкт-Петербург, что невозможно в связи с отсутствием условий для проведения собраний в указанном месте и отсутствием возможности добраться до территории СНТ в межсезонье и зимний период.

В протоколах внеочередных общих собраний членов СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: время проведения собраний, сведения о лицах, принявших участие в собраниях, сведения о лицах проводивших подсчет голосов.

В протоколах внеочередных собраний уполномоченных СНТ «Поляна» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: время проведения собраний, сведения о лицах, принявших участие в собраниях, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Сведения о наличии регистрационных листов, присутствовавших на собраниях членов СНТ и уполномоченных в протоколах отсутствуют. Ответчик регистрационные листы не представил.

Как следует из пунктов 2-4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего уведомления истца, как и других членов Товарищества, собственников земельных участков о проведении оспариваемого собрания, реестр членов СНТ в материалах дела отсутствует, список членов СНт принявших участие в голосовании, подлинники оспариваемых протоколов, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении оспариваемых собраний, а также нарушения порядка его созыва и проведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возрождений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены: порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, что привело к нарушению прав и интересов истцов.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения общих собраний членов СНТ «Поляна» были проведены с существенным нарушением положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Поляна», суд считает возможным признать их недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО7 к СНТ «Поляна» о признании недействительными решений общих собраний членов и собраний уполномоченных СНТ «Поляна» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: