Решение по делу № 2-1153/2018 от 12.09.2018

Дело №2-1153/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂ.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Кузнецова И.Р’. Рє Верле Рќ.Рџ. Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.В., обратилась в суд с иском к Верле Н.П. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица отказывается возвратить долг.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий по доверенности, Говязов Д.Н. исковые требования поддержали, при этом Кузнецова И.В. пояснила, что в мае 2017 года ответчица попросила у нее <данные изъяты> для благоустройства принадлежащего ей земельного участка. Кузнецова И.В. посоветовалась с мужем, и с его согласия, заняла ответчице вышеуказанную сумму. Денежные средства должны были быть возвращены ответчицей до конца 2017 года, о чем они договорились в устном порядке. В июне 2017 года, ответчица попросила еще <данные изъяты>, так как ей не хватало на строительство, но так как у Кузнецова И.В. такой суммы не было, она смогла занять ей <данные изъяты>. Тогда же, в июне 2017 года, Кузнецова И.В. и ее супруг – В еще дважды перечисляла Верле Н.П. на карту, денежные средства, в суммах: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Верле Н.П. обещала возвратить все денежные средства до конца декабря 2017 года. На какие нужды ответчица занимала денежные средства, истице неизвестно. В конце марта – начале апреля 2018 года, истица обратилась к ответчице с просьбой возвратить ей денежные средства, однако, последняя ответила ей отказом, сказав, что она ничего не должна. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Инициатором написания расписки была ответчица. Расписка, со всеми отображенными в ней записями, была написана собственноручно Верле Н.П., в день передачи ей денежных средств. Позже, ответчица продала истице вагончики за <данные изъяты>, за которые она с ответчицей расплатилась отдельно. Просят взыскать с Верле Н.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Верле Н.П. и ее представитель, адвокат Киреева И.А., в судебном заседании иск не признали, при этом Верле Н.П. пояснила, что осенью 2016 года, ее знакомые Козловы, попросили показать выставленный на продажу земельный участок №, расположенный в с/т «Успех» <адрес>, Кузнецова И.В.. Она показала земельный участок, который они приобрели, обменялась с Кузнецова И.В. номерами телефонов. 8 апреля 2017 года ей позвонили Кузнецова И.В. и попросили разрешить им остаться у нее в доме, так как на приобретенном ими участке проживать было невозможно. Проживали они до 20-21 мая 2017 года. Перед отъездом, Кузнецова И.В. обратилась к ответчице с просьбой помочь ей в строительстве дома на их земельном участке. Они поехали в п. Джубга Туапсинского района, где Верле Н.П. показала Кузнецова И.В., продающиеся вагончики, вместе они определились какой площадью нужно заливать фундамент. У Кузнецова И.В., в наличии, было <данные изъяты>, которые она оставила Верле Н.П. для приобретения строительных материалов и производства строительных работ на принадлежащем истице земельном участке, поэтому Верле Н.П. написала расписку о получении данных денежных средств. В процессе производства строительных работ, Верле Н.П., стала записывать на расписке куда тратила денежные средства Кузнецова И.В., для того, чтобы впоследствии отчитаться перед Кузнецова И.В. о проделанной работе и потраченных суммах. В августе 2017 года Кузнецова И.В. приехали в свой вагончик, при этом претензий у них к ней не было. Все переданные ей Кузнецова И.В. денежные средства были потрачены на строительство их дома. Чеки и квитанции на приобретение строительных материалов, она отдала Кузнецова И.В. вместе со своей распиской. На участке Кузнецова И.В., она сделала бетонную опалубку, была выкопана яма под септик, уложены кольца в септик, залиты несколько бетонных площадок, залиты колонны под одну из бетонных площадок, заказаны, разгружены и установлены вагончики. При этом, в тот период, на ее собственном земельном участке строительство не велось. Просят отказать Кузнецова И.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств заключения договора займа не представлено.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кузнецова И.Р’. удовлетворению РЅРµ подлежат, РїРѕ следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Р˜СЃС‚ицей, РІ материалы дела, представлен подлинник расписки, согласно которой, 22.05.2017 РіРѕРґР°, Верле Рќ.Рџ. получила РѕС‚ Кузнецова И.Р’. денежные средства РІ размере <данные изъяты>. Также, РІ материалах дела имеются документы, подтверждающие перечисление СЃ банковских счетов Кузнецова И.Р’. Рё ее СЃСѓРїСЂСѓРіР° – Р’, денежных средств Верле Рќ.Рџ.

Вместе с тем, представленная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, так как не подтверждает факт того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ответчице Кузнецова И.В. в долг. Перечисленные на расчетный счет Верле Н.П., истицей и ее супругом, денежные средства, также не подтверждают передачу денежных средств в долг.

    РўР°Рє, целью РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа является передача заемщику РІ собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, СЃ условием возврата той же СЃСѓРјРјС‹ или равного количества РґСЂСѓРіРёС… вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества.

    Р Р°СЃРїРёСЃРєР° РѕС‚ 22.05.2017 РіРѕРґР°, Р° равно квитанции Рѕ перечисление денежных средств, РЅРµ только РЅРµ содержат сведений Рѕ СЃСЂРѕРєРµ возврата полученных ответчицей денежных средств, РЅРѕ Рё сведений Рѕ том, что данные денежные средства были получены ответчицей РІ долг. Напротив, РІ расписке отражены сведения Рѕ приобретении строительных материалов Рё оплате Р·Р° производство строительных работ, что подтверждает РґРѕРІРѕРґС‹ Верле Рќ.Рџ. Рѕ том, что данные денежные средства РѕРЅР° получила РѕС‚ истицы РЅРµ РІ долг, Р° РЅР° осуществление СЂСЏРґР° работ РЅР° принадлежащем Кузнецова И.Р’. земельном участке.

    Р¤Р°РєС‚ отсутствия Сѓ сторон намерений заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, подтверждается также показаниями свидетелей, которые РІ судебном заседании показали, что Верле Рќ.Рџ., СЃ конца мая 2017 РіРѕРґР° производила строительные работы РЅР° земельном участке, принадлежащем Кузнецова И.Р’.. Так, свидетель Рў показал, что РІ конце мая – начале РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, РѕРЅ РїСЂРёРІРѕР·РёР» РЅР° земельный участок Кузнецова И.Р’. кольца для септика. Нанимала его Верле Рќ.Рџ., РѕРЅР° же оплачивала ему доставку. Свидетель Рњ показал, что РѕРЅ проживает СЂСЏРґРѕРј СЃ участками истицы Рё ответчицы. Р’ начале РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, РЅР° земельном участке Кузнецова И.Р’., РїРѕРґ руководством Верле Рќ.Рџ., велись бетонные работы, прокладывались трубы, устанавливался септик, вагончики. Также показал, что РЅР° земельном участке Верле Рќ.Рџ., РЅР° тот момент, уже был залит фундамент, Р° продолжила РѕРЅР° строительство РЅР° своем участке лишь РІ августе 2018 РіРѕРґР°. Свидетель Р— РІ судебном заседании показала, что проживает недалеко РѕС‚ земельных участков истицы Рё ответчицы. Р’ мае-РёСЋРЅРµ 2017 РіРѕРґР°, после отъезда Кузнецова И.Р’., Верле Рќ.Рџ. начала завозить стройматериалы РЅР° земельный участок Кузнецова И.Р’. Рё производить строительные работы, была залита бетонная площадка РїРѕРґ вагончики, установлены вагончики. Р’ это время РЅР° участке Верле Рќ.Рџ. строительство РЅРµ велось. Фундамент РЅР° ее земельном участке был залит ранее. Свидетель Р“ показала, что РѕРЅР°, совместно СЃ Верле Рќ.Рџ., РІ апреле-мае 2017 РіРѕРґР°, ездила заказывать вагончики для Кузнецова И.Р’.. РџСЂРё этом РЅР° земельном участке Верле Рќ.Рџ. вагончик стоял уже, примерно, 7-8 лет. Свидетель Рљ также показала, что ее брат работал РЅР° участке Кузнецова И.Р’., РїРѕРґ руководством Верле Рќ.Рџ. Оплачивала Р·Р° работу ему Верле Рќ.Рџ.

    Рљ показаниям свидетеля Р’ СЃСѓРґ относится критически, так как РѕРЅ является СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј истицы Рё заинтересован РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела. Более того, его показания РЅРѕСЃСЏС‚ противоречивый характер, Рё имеет расхождения СЃ пояснениями СЃСѓРїСЂСѓРіРё Кузнецова И.Р’.

Также в обоснование доводов, стороной истицы был допрошен свидетель Я, которая по факту займа пояснить не могла, так как ей ничего не известно, а в период с конца мая до середины июля 2017 года, она вообще не приезжала в с/т «Успех».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Поскольку бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчицы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной суммы с Верле Н.П.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ удовлетворении исковых требований Кузнецова И.Р’. отказано, требования Рѕ взыскании СЃ ответчицы судебных расходов также РЅРµ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. к Верле Н.П. отказать, как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ    РўСѓР°РїСЃРёРЅСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР°                         Рђ.И.Рябцева