Решение по делу № 2-874/2021 (2-4181/2020;) от 12.10.2020

Дело № 2-874/2021УИД: 78RS0020-01-2020-004484-94	10 ноября 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.С к Лебедеву А.М. , Лебедеву И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

с участием представителя истца, ответчика Лебедева И.А., представителя ответчика Лебедева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Лебедеву А.М. и Лебедеву И.А., который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти его отца – Лебедева С.А., умершего 11.10.2019; признать основное и дополнительное свидетельство о праве на наследство, выданные нотариусом Санкт-Петербурга Бирюковой С.В., частично недействительными, включив в них истца как второго наследника первой очереди в равных долях с Лебедевым А.М.; признать недействительным договор дарения № 78 АБ 8204374 от 05.05.2020 и применить к нему последствия недействительности сделки; признать за истцом право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: ..., денежных средств – страховой выплаты в сумме 27 429,34 руб. по договору страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДСЖ-5/1809 от 10.09.2018, денежных средств – страховой выплаты в сумме 141 451,24 руб. по договору страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДСЖ-2/1712 от 25.11.2017; обязать ответчика Лебедева А.М. перечислить истцу причитающиеся денежные средства по наследству на расчетный счет (Т. 1.Л.д. 187-189).

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2019 умер отец истца – Лебедев С.А.; после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества; наследниками первой очереди Лебедева С.А. являются истец и ответчик Лебедев А.М.; в установленный срок истец за принятием наследства не обратился, пропустил такой срок по уважительным причинам, поскольку о смерти отца истец узнал в середине сентября 2020 г.; последний раз истец общался с отцом в сентябре 2019 г. по телефону и пригласил его на свою свадьбу, назначенную на декабрь 2019 г., после данного разговора отец на звонки больше не отвечал; так как Лебедев С.А. на свадьбу не пришел, истец с его мамой Давыдовой Л.И. забеспокоились, в социальных сетях 02.01.2020 написали сообщения родственникам Лебедева С.А., в том числе его отцу – ответчику Лебедеву А.М., однако никто на данные сообщения не ответил; в дальнейшем истцу стал известен номер телефона брата отца – ответчика Лебедева И.А., который в ответ на СМС-сообщение истца сообщил, что у Лебедева С.А. всё хорошо; в поиске отца помогал его друг Устинов А., который связался с ответчиком Лебедевым А.М. и получил информацию о том, что Лебедев С.А. уехал жить в другой город в Архангельскую область и заверения о том, что с ним всё хорошо; истец полагает, что все родственники наследодателя Лебедева С.А. препятствовали истцу в получении информации о смерти отца; по факту пропажи Лебедева С.А. мать истца обращалась в органы полиции в январе 2020 г., однако в ходе проведения проверки нарушений законодательства установлено не было; все принимаемые истцом меры по розыску отца были безрезультатны, при этом с весны 2020 г. в Санкт-Петербурге был введен карантин, а истец был призван в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы; о смерти отца стало известно из информации об открытии наследственного дела к имуществу Лебедева С.А., размещенной в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лебедев А.М. также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений и письменных объяснений.

Ответчик Лебедев И.А. на рассмотрение дела явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Бирюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 00.00.0000 умер Лебедев С.А. (Т. 1. Л.д. 13, 60), приходившийся истцу отцом (Т. 1. Л.д. 14), ответчику Лебедеву А.М. – сыном (Т. 1. Л.д. 62об), ответчику Лебедеву И.А. – братом, что сторонами не оспаривалось.

На момент смерти Лебедев С.А. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: ...

С заявлением о принятии наследства после смерти Лебедева С.А. к нотариусу Санкт-Петербурга Бирюковой С.В. 19.11.2019 обратился ответчик Лебедев А.М., указав, что наследником также является истец (Т. 1. Л.д. 61). Заявлением от 05.05.2020 ответчик Лебедев А.М. сообщил нотариусу о том, что истцу известно об открытии наследства (Т. 1. Л.д. 62).

05.05.2020 нотариусом Бирюковой С.В. ответчику Лебедеву А.М. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (Т. 1. Л.д. 68); дополнительные свидетельства в отношении денежных средств, хранящихся в АО «Петербургский социальный коммерческий банк», и денежных средств – страховой выплаты в сумме 141 451,24 руб., подлежащих выплате наследникам согласно справке № 270-04Т-02/266272 от 03.03.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования ДСЖ-2/1712 от 25.11.2017, и страховой выплаты в сумме 27 429,34 руб., подлежащих выплате наследникам согласно справке № 270-04Т-02/266182 от 03.03.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования ДСЖ-5/1809 от 10.09.2018 (Т. 1. Л.д. 69-69об).

В этот же день ответчик Лебедев А.М. подарил ответчику Лебедеву И.А. вышеуказанную квартиру (Т. 1. Л.д. 76-77), государственная регистрация перехода права собственности произведена 19.05.2020 (Т. 1. Л.д. 15-16).

Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Лебедева С.А. не обратился, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства не представил.

Исковое заявление предъявлено в суд 12.10.2020, то есть также по истечении установленного срока для принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных положений закона и разъяснений следует, истцу в ходе рассмотрения дела надлежало доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти его отца – Лебедева С.А.) либо что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В обоснование исковых требований истец указал, что о смерти отца он узнал только в середине сентября 2020 г.

Суд данные доводы истца отклоняет ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцу было известно как место жительства Лебедва С.А., так и его номер телефона; при этом Лебедев С.А. не пришел на свадьбу истца, назначенную на декабрь 2020 г.; по адресу места жительства отца истец не ездил.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истец имел возможность и должен был, имея интерес в общении с отцом, проявляя заботу в отношении своего отца, узнать о его смерти, принять меры по его розыску.

Материалами дела подтверждается, что обращение в органы полиции имело место со стороны матери истца – Давыдовой Л.И. 09.01.2020; вместе с тем, текст обращения в материалы дела не представлен (Т. 1. Л.д. 17-19). Сам истец в правоохранительные органы за розыском своего отца не обращался.

Факт прохождения истцом военной службы по призыву с 30.06.2020 (Т. 1. Л.д. 25) также не препятствовал истцу узнать об открытии наследства, учитывая, что, как указывает истец, о смерти отца ему стало известно именно в период прохождения военной службы.

Представленные истцом сведения о проверке действительности паспорта наследодателя судом не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку из них не усматривается дата проведения проверок (Т. 1. Л.д. 20-21).

Несообщение истцу сведений о смерти Лебедева С.А. его родственниками, включая ответчиков, которые не отрицали наличие конфликтных отношений с матерью истца, сообщение истцу сведений об убытии Лебедева С.А. в другой город не препятствовало истцу, при должной степени заботы и осмотрительности, узнать о смерти Лебедева С.А., в том числе с использованием открытых источников, учитывая, что наследственное дело к имуществу Лебедева С.А. открыто 19.11.2019.

Представитель истца Давыдова Л.И. (мать истца) в ходе рассмотрения дела пояснила, что розыском Лебедева С.А. занималась именно она, в том числе она приезжала в квартиру наследодателя, однако дверь никто не открыл (Т. 1. Л.д. 82-83).

Допрошенный судом свидетель С1 пояснил, что он начал разыскивать Лебедева С.А. после того, как тот перестал выходить на связь, розыск осуществлялся через социальные сети, при этом ответчик Лебедев И.А. сообщил истцу о том, что Лебедев С.А. проходит лечение. Изначально свидетель пояснил, что адрес места жительства Лебедева С.А. ему известен не был, затем указал, что адрес ему присылал Лебедев С.А. в СМС-сообщении, однако свидетель не мог поехать к нему в гости один.

Свидетель С4 пояснил, что зимой 2019 г. к нему обратилась мать истца – Давыдова Л.И. за помощью в розыске Лебедева С.А. в социальных сетях; в начале 2020 г. свидетель нашел Лебедева С.А. – его паспорт в открытых источниках УФМС был указан как не действующий, также в марте 2020 г. появилась информация о наследственном деле. Также свидетель пояснил, что они ездили по месту жительства Лебедева С.А., однако дверь никто не открыл.

Допрошенная в качестве свидетеля С5 пояснила, что истец ей не знаком, однако она знает, что истец приходился сыном Лебедеву С.А.; с сыном Лебедев С.А. виделся два раза – в возрасте 6 и 10 лет; также Лебедев С.А. рассказал свидетелю, что истец пригласил его на свою свадьбу, но Лебедев С.А. не знал, в качестве кого он придет на свадьбу; Лебедев С.А. переживал, что ему не давали общаться с сыном (истцом), препятствия чинила Давыдова Л.И. Свидетель не знала, кому сообщить о смерти Лебедева С.А., так как ни адресов, ни телефонов у нее не было. В социальных сетях свидетель на вопрос о месте нахождения Лебедева С.А. не ответила.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять, так как они последовательные непротиворечивые, не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность и должен был своевременно узнать о смерти своего отца Лебедева С.А. и об открытии наследства.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, призыв истца на военную службу не препятствовали ему в реализации его прав. Напротив, в период прохождения военной службы, а именно 13.09.2020, истец выдал доверенность на представление своих интересов Давыдовой Л.И. (Т. 1. Л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Лебедева С.А., и производных требований о признании права собственности на наследственное имущество.

Одновременно суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с возражениями ответчиков, поскольку истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что исковое заявление подписано им лично, а иск предъявлен в суд Давыдовой Л.И., полномочия которой оформлены надлежащим образом – вышеуказанной доверенностью, в том числе с правом подачи искового заявления в суд.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 настоящей статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество отказано, вышеуказанная сделка права и обязанности истца не затрагивает, следовательно, он не вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий её недействительности, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.С к Лебедеву А.М. , Лебедеву И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья