Решение от 12.05.2022 по делу № 7/2-159/2022 от 07.04.2022

Судья Шадрина М.Е. дело № 7/2-159/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 12 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого юридического лица на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства»,

установил:

26 апреля 2021 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. № ... Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

18 марта 2022 года определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства ООО «МПЖХ» в лице представителя Хобиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «МПЖХ» обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить его и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель привлекаемого юридического лица ООО «МПЖХ», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, сведений об уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Попов С.В. с жалобой не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО «МПЖХ» является: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, город Мирный, улица Тихонова, дом 9, к. 1.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 26 апреля 2021 года № ... направлена 30.04.2021 на указанный юридический адрес ООО «МПЖХ», в самом постановлении указан идентификационный номер заказного письма с уведомлением № ....

Из отчета об отслеживании из официального сайта «Почта России» - pochta.ru следует, что почтовое отправление с идентификационным номером № ... вручено адресату ООО «МПЖХ» 13 мая 2022 года.

Вместе с тем, на запрос судьи Мирнинского районного суда РС(Я) из Управления Росприроднадзора по РС(Я) предоставлен ответ о том, что копия постановления направлена в адрес ООО «МПЖХ» заказным письмом с идентификационным номером № ... по тому же вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно отчету отслеживания заказного письма с идентификационным номером № ... почтовая корреспонденция вручена адресату 13 мая 2022 года.

Следовательно, вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что копия постановления от 26 апреля 2021 года № ... была вручена ООО «МПЖХ» 13 мая 2021 года.

При этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления не указаны уважительные причины пропуска срока. Довод о том, что копия постановления не была вручена ООО «МПЖХ» и была получена лишь 16.02.2022 опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. № ..., суд находит законным и обоснованным.

Оснований для отмены либо изменения определения судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░