Решение по делу № 11-138/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-138/2017

мировой судья: Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Щеголевой О.Н. Щеголева И.И.,

рассмотрев в помещении Московского районного суда города Чебоксары в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» к Щеголева О.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Щеголева О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом последующего определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, постановлено:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» удовлетворить частично;

взыскать с Щеголева О.Н. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 844,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,25 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щеголева О.Н. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» остальных сумм: членских взносов в размере 2 550,59 руб., фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования в размере 1 521,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359,74 руб. остальной части расходов на оплату услуг представителя, отказать,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2» (далее ГСК «Пирогова 4/2») обратился в судебный участок №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с иском к ответчику Щеголевой О.Н., мотивировав свои требования тем, что членство ответчика Щеголевой О.Н. в ГСК «Пирогова 4/2» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежность первой гаражного бокса №, порождают обязанность по оплате членских взносов и фактических эксплуатационных расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива, в связи с чем.

Ненадлежащее исполнение этих обязательств ответчиком привело к образованию задолженности, в том числе: по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 395 руб., по фактически понесенным расходам по содержанию общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521, 45 руб.

Указанную задолженность с учетом последующего уточнения к иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433, 99 руб., расходы за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Пирогова 4/2» по доверенности уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Щеголева О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Щеголева И.И., возражавшего в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы о том, что заявленная ко взысканию задолженность первой не отражена в бухгалтерских документах гаражного кооператива; в расчетах исковых требований не учитывалось внесение членских взносов ответчиком за три гаражных бокса, принадлежащих членам её семьи; мировым судьей не учтено наличие встречных неисполненных денежных обязательств гаражного кооператива перед ответчиком; расходы на получение выписки из ЕГРН не являлись для ответчика необходимыми.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчику Щеголевой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности гаражный бокс №, расположенный в одноэтажной подземной автостоянке из бетонных блоков площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2.

Ответчик Щеголева О.Н. также являлась членом ГСК «Пирогова 4/2»; согласно решению (протокол №) общего собрания учредителей ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принята в члены ГСК «Пирогова 4/2», решением (протокол) № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ Щеголева О.Н. исключена из членов ГСК «Пирогова 4/2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности и права членов кооператива установлены в разделах 3 и 5 Устава ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Щеголева О.Н. являлась собственником имущества (гаражного бокса), находящегося в гаражном кооперативе, а также членом ГСК «Пирогова 4/2» в определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ответчик обязана нести бремя содержания гаражного бокса, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

Определяя ко взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844,41 руб., и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов в размере 2 550,59 руб., фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования в размере 1 521,45 руб., мировой судья исходила из того, что соответствии с п. 3.8 Устава ГСК, размеры паевого и членского взносов определяются общим собранием членов Кооператива.

Согласно п.3.6 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 5 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Пунктом 3.10 Устава предусмотрено, что решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов при их необходимости принимает общее собрание членов Кооператива и определяет размер и сроки их оплаты.

Согласно п.5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать устав, решения общего собрания, правления кооператива и ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, находящегося в его собственности, своевременно уплачивать все налоги и сборы, участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

В соответствии с п.4.2.7 Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

В соответствии с протоколом № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от 9-ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен в размере 250 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленному ответчиком контррасчету исковых требований мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом объяснений представителя ответчика, из которых следовало, что представленные в подтверждение платежей по уплате членских взносов платежные документы относятся за принадлежащие ответчику и членам её семьи три гаражных бокса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных ответчиком платежных документах отсутствовало указание, за какой период подлежали учету вносимые на расчетный счет истца денежные средства.

Неотражение взысканной задолженности в бухгалтерском балансе истца, о чем ответчик указал в апелляционной жалобе, вопреки доводам последней, не является искажением бухгалтерской отчетности ввиду ее спорного характера, разрешенного в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании денежных средств с ГСК «Пирогова 4/2» в пользу Щеголовой О.Н. не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отказа в иске. Указанные обстоятельства, в силу ст. 88.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», являются основанием для зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, произведенные истцом расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя гаражного бокса № в ГСК «Пирогова 4/2» являются необходимыми судебными издержками в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ и эти расходы мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щеголева О.Н. без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров