Решение по делу № 2-995/2020 от 30.12.2019

Дело №2-995/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи                               Полещук З. Н.

при секретаре                                                            Ушаковой Д.Д.

с участием прокурора Машуковой П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Сижук ФИО7 к ООО «Компания Строительные Технологии» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Сижук А.И. с иском к ООО «Компания Строительные Технологии» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска по обращению Сижук А.И. проведена проверка исполнения ООО «Компания Строительные Технологии» требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Сижук А.И. заключен трудовой договор, последняя принята на работу на должность инженера ПТО. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сижук А.И. уволена в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истец продолжала трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, когда и была ознакомлена с приказом об увольнении. На момент увольнения Сижук А.И. не была выплачена заработная плата, задолженность составила 90 955 рублей. Просил взыскать с ООО «Компания Строительные Технологии» в пользу Сижук А.И. задолженность по заработной плате в сумме 90 955 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 489 рублей, а так же изменить дату увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести запись об этом в трудовую книжку Сижук А.И.

Представитель истца помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Машукова П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах Сижук А.И. уточнила в части компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, просив взыскать ее в сумме 3 088,9 рублей. В оставшейся части поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец Сижук А.И. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания Строительные Технологии» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сижук А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Строительные Технологии» в должности инженера ПТО, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудового договора, копией трудовой книжки.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сижук А.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ввиду признания несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из приказа о расторжении трудового договора с Сижук А.И. от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена ее подпись. Факт работы Сижук А.И. после указанной в приказе даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден справкой главного бухгалтера ООО «КСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения трудового законодательства, суд полагает необходимым изменить дату увольнения Сижук А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право СИжук А.И. как работника на своевременную и в полном объеме выплату ей заработной платы и причитающихся сумм при увольнении.

    Задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 90 955 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной составляет 3 088,9 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался. Суд признает представленный расчет обоснованным.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 3 088,9 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «Город Хабаровск» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ), с признанной суммы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Сижук А.И. удовлетворить.

    Изменить дату увольнения Сижук ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» внести изменения в части даты увольнения в трудовую книжку Сижук ФИО10.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» в пользу Сижук ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 90 955 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 088 рублей 90 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 021 рубль 31 копейка.

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

                            Судья                                              Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года