Решение по делу № 3а-211/2021 от 18.10.2021

№ 3а-211/2021

10OS0000-01-2021-000316-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсовой Л.В., с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителя административного истца (...), представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...),рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыкова В.А. о признании не действующим в частипостановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 г. №3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям»,

у с т а н о в и л:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Рыков В.А. является работником (...), осуществляющего деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Приказом представителя работодателя от 20 сентября 2021 г. №-лсРыков В.А. отстранен от работы без сохранения заработной платыс 21 сентября 2021 г. как лицо, не прошедшее обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекцииCOVID-19.

Указанный приказ издан, в том числе в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелияот 27 июня2021 г. №3
«О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) гражданпо эпидемиологическим показаниям» (далее - Постановление № 3).

Административный истец указывает, чтопринятым постановлением
№ 3 нарушаются его права, свободы и законные интересы. Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему федеральному законодательству, имеющему высшую юридическую силу, а именно: положениям СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденнымпостановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которым Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации имеют право выносить мотивированные постановления о внеплановой иммунизации граждан только при совокупности следующих условий: угроза распространения инфекционных заболеваний (с целью предотвращения и распространения), возникновение чрезвычайных ситуаций и наличия очага инфекционных заболеваний на уровне субъекта Российской Федерации,в том числе на отдельных объектах. В оспариваемом Постановлении № 3 таких обоснований не приведено, на момент его принятия очаги инфекционных заболеванийв Республике Карелия, в том числе на отдельных объектахв области энергетики и транспорта, не выявлялись, эпидемии или пандемиине фиксировались; доказательства того, что вакцинация предотвращает распространение коронавирусной инфекции,отсутствуют.

Также в обоснование заявленных требований Рыков В.А. указывает,
что оспариваемое Постановление № 3 в полном объеме официально не было опубликовано, следовательно, не имеет юридической силы; принято административным ответчикомвне пределовимеющихся полномочий
и в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Изменив заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец просил признать не действующим постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия
от 27 июня 2021 г. № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) гражданпо эпидемиологическим показаниям»в части слов «в сфере энергетики»с даты его принятия.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службыпо надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск
не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного санитарного врачапо Республике Карелия от 27 июля 2021 г. № 3
«О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) гражданпо эпидемиологическим показаниям» (в первоначальной редакции) определены категории (группы) граждан, подлежащие вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). К таким категориям граждан относятся, в том числе лица, осуществляющие свою профессиональную деятельность на основании трудового договора в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пункт 1).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности
(...) является производство электроэнергии (ОКВЭДОК029-2014, 35.11), в качестве дополнительных видов деятельности определено, в частности, производство электроэнергии тепловыми станциями (ОКВЭД - ОК 029-2014, 35.11.1),обеспечение работоспособности тепловых сетей (ОКВЭД - ОК 029-2014, 35.30.5).

Следовательно, указанное предприятие осуществляет свою деятельностьв области энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Предприятие имеет филиал в г. Петрозаводске Республике Карелия.

Рыков В.А. с ХХ.ХХ.ХХ является постоянным работником филиала (...), занимает должность (...)».

30 июня 2021 г. заместителем управляющего директора - директором (...) вынесен приказ
№ 200 «О введении дополнительных стимулирующих мер по вакцинации работников Филиала «Карельский» (...)». Даннымприказом
(в редакции последующего приказа от 27 августа 2021 г. № 235) определено обеспечить прохождение подчиненным персоналом вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 20 сентября 2021 г.,
формирование графика вакцинации, ознакомление работников с приказом, оформление отказов работников от вакцинации по установленной форме (пункты 1, 1.3, 1.4). Работники, не прошедшие обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющие медицинский противопоказаний в такой вакцинации, подлежат отстранению от работыбез сохранения заработной платы с 21 сентября 2021 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (пункт 3).

Приказом директора (...) от 20 сентября 2021 г. № Рыков В.А. с 21 сентября 2021 г. отстранен от работы без сохранения заработной платы как лицо,
не прошедшее обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее медицинских противопоказаний
в вакцинации, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Согласно преамбулам все вышеуказанные приказы работодателя административного истца изданы в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 г. № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан
по эпидемиологическим показаниям».

При таких обстоятельствах Рыков В.А. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом,
то есть лицом, правомочным на обращение в суд с настоящим административным иском.

Разрешая вопрос о соблюдении процедуры и полномочий должностного лица по принятию оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2021 г. по административному делу № 3а-163/2021, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Фудстор» о признании не действующим постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 г. №3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям» в части.

При рассмотрении указанного административного дела суд установил, что оспариваемое Постановление № 3 отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку распространяет свое действиена неопределенный круг лиц, устанавливает общеобязательные правила поведения, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений. Также судом признано, что Постановление № 3 принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, порядок обнародования, обеспечивающий ознакомление жителей Республики Карелия с содержанием данного нормативного правового акта, соблюден.

В силу положений статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

В этой связи судом отклоняются доводы административного истца
об отсутствии у Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия (...) полномочий на постановление оспариваемого нормативного правового акта, о несоблюдении установленного законом порядка принятия Постановления № 3 и введения его в действие.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Постановления № 3 в оспариваемой частинормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью, осуществление мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральный законот 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях (подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление вправе при угрозе возникновенияи распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пункт 8.34.3 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 г. № 712,).

Руководитель Управления - главный государственный санитарный врач по Республике Карелия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ
в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ).

В силу статьей 10 и 11 Федеральногозакона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства,а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее -Федеральный закон №157-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, утверждаются Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Национальный календарь прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н.

Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
в отношении членства в международных организациях, в том числе
во Всемирной организации здравоохранения, которая решением от 30 января 2020 г. эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоила уровень международной опасности; объявила чрезвычайная ситуация международного значения.

В соответствии с пунктом 23 Стратегии развития здравоохранения
в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2019 г. №254, угрозами национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан являются,
в том числе риск осложнения эпидемиологической ситуации на фоне неблагополучной ситуации в иностранных государствах по ряду новых и опасных инфекционных заболеваний; риск возникновения новых инфекций, вызываемых неизвестными патогенами, занос редких или ранее не встречавшихся на территории Российской Федерации инфекционных и паразитарных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. №715, дополнен пунктом 16 с кодом
«В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)». Позднее данное заболевание было переименовано в COVID-19, а вирус SARS-Co V-2 отнесен ко 2 группе патогенности.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 г. № 1307н, которым также определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе к приоритету
2-го уровня для вакцинации против новой коронавирусной инфекции отнесены работники энергетики. Аналогичные положения содержатся
и в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 03 февраля 2021 г. № 47н.

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования
по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. №65 (действовавших на момент принятия оспариваемого Постановления № 3), внеплановая иммунизация граждан при эпидемиологическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней
на территориальном, объектовом уровне- на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности, установлены ограничения, запреты и условия осуществления деятельности.

С учетом вышеуказанных нормативных положений суду представляются несостоятельными доводы административного истца
об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого нормативного правового акта и о необоснованном включении в пункт 1 Постановления № 3 граждан, осуществляющих деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта
в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Преамбула оспариваемого нормативного правового акта содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, мотивы и цели введения нормативных предписаний, а также содержит указания на нормативные правовые акты, в соответствии и во исполнение которых он был издан.

Противоречий оспариваемых положений Постановления № 3 законодательству, имеющему большую юридическую силу, не выявлено.

Дополнительного решения органов исполнительной власти для принятия оспариваемого постановления с учетом анализа действующего законодательства, а также сложившейся в Республике Карелия эпидемиологической обстановке, не требовалось.

Использование в формулировках по тексту Постановления № 3 термина «эпидемиологические» не является основанием для признания его не действующим в порядке главы 21 КАС РФ.

Суд считает доказанным факт наличия совокупности условий необходимых для принятия оспариваемого постановления.

В силу пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Статьями 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателей обеспечить для своих работников безопасные условия труда и охраны труда, в том числе путем проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оспариваемое Постановление № 3 принято также в соответствии с утвержденными 21 апреля 2020 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации методическими рекомендациями «МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации».

Граждане, предприятия обязаны выполнять требования санитарного законодательства и предписания должностных лиц, отвечающих за государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Это следует из статей 10 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ. Эпидемически обоснованно, что вакцинация позволяетне только снизить риски для сотрудника, но и стабилизировать эпидпроцесс, если привилось достаточное для достижения коллективного иммунитета число граждан.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи
с принципом добровольности медицинского вмешательства, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым Постановлением№ 3 его прав и охраняемых законом интересов, в том числе свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ
по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе
в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемое Постановление № 3 принято уполномоченным лицом
в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии на то законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чемзаявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковыхтребований Рыкова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 27 декабря 2021 г.