Решение по делу № 2-1195/2024 (2-8736/2023;) от 09.11.2023

№

УИД 23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2024 г.                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего               Ситникова В.Е.

при секретаре                                         Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Wildberries» дистанционным способом приобрел моноблока APPLE iMac i7/8GB/SSD51GB/27 UHD/Radeon Pro 5500 XT стоимостью 229 890 рублей.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки, не позволяющие его использовать по целевому назначению – отсутствовала связь между клавиатурой и моноблоком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о проведении ремонта.

В результате переговоров только ДД.ММ.ГГГГ моноблок был передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества товара, подтвердившая наличие недостатка производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Эппл Рус» претензию о возврате денежных средств за товар и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил товар истцу.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость моноблока APPLE iMac i7/8GB/SSD51GB/27 UHD/Radeon Pro 5500 XT в размере 229 890 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления подменного оборудования в размере 96 558 рублей, неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 220 704 рублей, неустойку в размере 2 299 рублей с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением 80409993616384, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока его хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.

В возражениях направленных в суд просил с иске откаазать.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, которые суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" моноблок относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 названной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру или производителю, на которых в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, потребовать обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, либо потребовать его замены на смартфон той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел APPLE моноблок iMac i7/8GB/SSD51GB/27 UHD/Radeon Pro 5500 XT), стоимостью 229 890 рублей.

В процессе эксплуатации спорного товара были выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по целевому назначению - отсутствовала связь между клавиатурой и моноблоком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о проведении ремонта, осуществлении вывоза моноблока за счет ответчика, указав его место нахождения, просил предоставить подменный товар.

В согласованную дату представитель ответчика за моноблоком не прибыл, в связи с чем, стороны согласовали новую дату.

Спорный товар передан ответчику для осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества товара, которая подтвердила наличие в товаре недостатка производственного характера. Ответчик произвел гарантийный ремонт товара и ДД.ММ.ГГГГ направил моноблок в адрес истца.

Таким образом, гарантийный ремонт товара проведен за 41 день, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Претензия истца, содержащая требования о возврате денежных средств за спорный товар и выплате соответствующей неустойки, направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где отказано в удовлетворении заявленных в ней требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок производства гарантийного ремонта товара не нарушен, обязательства ответчиком исполнены, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о длительном уклонении ответчика от приемки товара для проведения экспертизы суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно избрал способ защиты своего нарушенного права путем обращения к уполномоченной организации - ООО «ЭППЛ РУС» (юридический адрес: <адрес>, пер. Романов, <адрес> стр. 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переносил время и дату передачи товара, несмотря на полученные по его заявлениям уведомления ответчика об оплате и заказе курьерской доставки в фирме «DНL».

В силу пункта 7 статьи 18 Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Учитывая, что ответчик отсутствовал в месте нахождения потребителя, истец вправе был осуществить доставка товара ответчику самостоятельно, с учетом того, что уполномоченная организация обязана была бы возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом товара.

Правом, предусмотренным пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец не воспользовался, а исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необоснованными находит суд и требования истца о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования истца о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Между тем, указанная норма устанавливает лишь срок для исполнения обязательств и общие основания для начисления неустойки.

Само обязательство по предоставлению потребителю на период ремонта товара длительного пользования предусмотрено пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей».

Положениями данной нормы установлена обязанность изготовителя, продавца либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

ООО «Эппл Рус» является импортером товара и возложение на него такой обязанности не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком исполнены, приобретенный ФИО1 товар отремонтирован и возвращен потребителю в установленный срок, оснований возложения на ответчика ответственности в виде возврата уплаченных за товар денежных средств, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.