Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1379/2022 от 13.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002174-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2022 по иску Николаева Алексея Константиновича к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к АО «Согаз», представитель истца Николаева А.К. – Аштуев В.М., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 188592 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.

В обоснование иска указывал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный знак причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховщику АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы. В соответствии с требованиями закона страховщику надлежало исполнить обязательства по возмещению причиненного ущерба не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 164300 руб., допустив просрочку исполнения обязательства в 3 дня. Выплата указанной суммы оказалась ненадлежащим исполнением обязательства, что подтверждено судебными актами. ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в результате исполнительного производства взыскана доплата страхового возмещения в размере 87264,04 руб. с просрочкой исполнения обязательства в 337 дней. Размер неустойки составляет 299008,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в которой просил выплатить указанную сумму в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 5718 руб., 854 руб. – перечисление НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 90344,21 руб., 13500 руб. – перечисление НДФЛ. Тем самым, общая сумма выплаченной неустойки составляет 110416,21 руб., недоплаченная сумма неустойки – 188592,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Николаев А.К. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аштуев В.М. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Разрешение ходатайства страховщика о применении положений ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представителем по доверенности Красильниковой Н.Г. направлены письменные возражения на иск, доводы которого сводятся к необходимости исчисления неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по иску Николаева А.К., поскольку до указанного момента страховая компания руководствовалась решением финансового уполномоченного. Кроме того, представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также, заявляет о несогласии с истребуемым размером расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08.11.2021 по гражданскому делу №2-2720/2021 по иску Николаева А.К. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , государственный регистрационный знак , под управлением истца, автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля », государственный регистрационный знак

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , застрахована в АО «Согаз», истца по делу – не была застрахована.

Николаев А.К. обратился в АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком транспортное средство истца было осмотрено, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 164000 руб., денежные средства были перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, указанным судебным актом с АО «Согаз» в пользу Николаева А.К. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 87264,04 руб., штраф в размере 43632,02 руб.

Взысканная судом сумма в размере 87264,04 руб. была уплачена Николаеву А.К. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены представленными ПАО «ВТБ» сведениями по операции, а также, пояснениями представителя ответчика в письменных возражениях со ссылкой на инкассовое поручение ....

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 требования о взыскании неустойки не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.К. обратился в АО «Согаз» с претензией о выплате неустойки в размере 299008,81 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 5718 руб., 854 руб. – перечисление НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 90344,21 руб., 13500 руб. – перечисление НДФЛ.

Решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева А.К. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика, выплатившего неустойку в размере 110416,21 руб., сводятся к необходимости ее исчисления с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по иску Николаева А.К., поскольку до указанного момента страховая компания руководствовалась решением финансового уполномоченного.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании вышеназванных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В противном случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (указанная правовая позиция изложена вышестоящим судом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 14-КГ21-3-К1).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о неверном расчете суммы неустойки, произведенной ответчиком.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 4 929 руб. (164 300 руб.*1%*3 дня), а также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294079,81 руб. (87264,04 руб. *1%*337 дней). Всего общий размер неустойки составляет 299008,81 руб.

Тем самым, учитывая, что неустойка частично выплачена истцу в размере 110416,21 руб., истец вправе получить от страховой компании недоплаченную неустойку в размере 188592,60 руб.

Разрешая ходатайство страховой компании о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной истцом к взысканию с АО «Согаз» неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку неустойка в общей сумме 299008,81 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства страховой компанией. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства – 251564,04 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства перед потребителем, частичную оплату неустойки в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой по суду неустойки со 188592,60 руб. до 70000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом Николаевым А.К. в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между исполнителем Аштуевым В.М. и Николаевым А.К.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить юридическое сопровождение по делу о взыскании в судебном порядке с АО «Согаз» суммы неустойки.

Пунктом 3.1 договора сторонами оговорен размер вознаграждения в размере 15000 руб., а именно за представление интересов в суде.

Факт оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. истцом Николаевым А.К. подтвержден распиской Аштуева В.М. о получении денежной суммы 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требование Николаева А.К. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, а именно подготовка искового заявления и подача его в суд, количество судебных заседаний - одно), суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных стороной истца на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 78000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2022.