Решение по делу № 33-1519/2022 от 05.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Алабужева С.В. УИД: 18RS0002-01-2021-000866-32

Апел. производство: № 33-1519/2022

1-я инстанция: 2-2003/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Ижевск г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильдархановой Г. Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, которым частная жалоба Ильдархановой Г. Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года по заявлению Ильдархановой Г. Г. о взыскании судебных расходов - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ильдархановой Г. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильдархановой Г. Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года частично удовлетворено заявление Ильдархановой Г. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ильдархановой Г. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ильдархановой Г. Г. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 826,74 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, 13 декабря 2021 года (согласно штемпелю суда) Ильдарханова Г.Г. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года данная частная жалоба возвращена заявителю Ильдархановой Г.Г. в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение заявителем Ильдархановой Г.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции от 13 декабря 2021 года отменить, частную жалобу на определение суда от 12 ноября 2021 года удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определение суда от 12 ноября 2021 года вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня вынесения определения - 27 ноября 2021 года, но суд в определении от 13 декабря 2021 года считает, что определение от 12 ноября 2021 года вступило в законную силу 30 ноября 2021 года, в чем ошибается. При этом к определению от 12 ноября 2021 года прикреплена и вшита в дело расписка, в которой указана дата получения заявителем определения и стоит ее подпись: 29 ноября 2021 года. Такой расписки у нее на руках не было, поскольку она пенсионного возраста и инвалид ей сложно упомнить дату получения определения, в результате чего ею в частной жалобе не была указана дата получения определения от 12 ноября 2021 года. Полагает, что жалоба подана ею в установленный срок. При вынесении оспариваемого определения суд видел расписку о получении подателем жалобы обжалуемого акта. 22 декабря 2021 года она ознакомилась с материалами дела и видела данную расписку. Таким образом, считает, что срок был пропущен по уважительной причине. Судом допущена ошибка по установлению процессуального срока вступления определения в законную силу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Уткина И.В., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда от 12 ноября 2021 года разъяснены порядок и срок его обжалования, который истек 30 ноября 2021 года. Частная жалоба Ильдархановой Г.Г. на определение суда от 12 ноября 2021 года подписана 13 декабря 2021 года, т.е. срок подачи жалобы пропущен. При этом в тексте жалобы отсутствует просьба о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования. Полагает, что доводы частной жалобы не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, возражений находит основания для отмены обжалуемого определения и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу данных правовых норм, частная жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, может быть принята к производству суда после восстановления срока обжалования по заявлению лица, подавшего частную жалобу, в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что от заявителя Ильдархановой Г.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда от 12 ноября 2021 года не поступало.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 12.11.2021 года истцу была вручена только 29.11.2021 года.

В частной жалобе, поданной 28 декабря 2021 года заявитель ссылается на то, что поскольку данное определение было получено 29.11.2021 года, то полагала, что срок ею не пропущен, при этом указала о том, она является инвалидом 2 группы, пенсионером, в силу данных обстоятельств считает, что пропустила срок обжалования по уважительной причине.

На данные обстоятельства Ильдарханова Г.Г. ссылалась также в частной жалобе, поступившей в суд 13.12.2021 года.

Следовательно, сама частная жалоба истца содержит указания на причины по которым она была подана несвоевременно, что указывает на то, что суду первой инстанции было необходимо разрешить вопрос по фактическому ходатайству истца о восстановлении процессуального срока, чего им сделано не было.

Суд первой инстанции без установления данных обстоятельств, ограничился формальным выводом о возвращении истцу частной жалобы что, как следствие, привело к ограничению прав лица, на доступ к правосудию.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы заявителю подлежит отмене, поскольку предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возврата частной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Частная жалоба Ильдархановой Г.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Ильдархановой Г. Г. - удовлетворить.

Председательствующий судья: Ф.Р. Батршина