Решение по делу № 2-1738/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области И.Н Кучерова

при секретаре Олейниковой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Солонченко ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» " в лице Ростовского отделения № обратился с иском к Солонченко Т.В о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте по следующим основаниям: 04.08.2014 года ОАО « Сбербанк России» " в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Солонченко Т.В, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000рублей на срок 36 месяцев под 20,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 55588,39 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-47046,08рублей, задолженность по просроченным процентам-6220,83, неустойки- 2320,76рублей.

. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 55588,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,65рублей с Солонченко Т.В

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Солонченко Т.В в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно. Почтовая корреспонденция, направленная Солонченко Т.В. возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения»( л.д. 39, 44,45). Согласно копии паспорта и адресной справки УФМС России по РО Солонченко Т.В зарегистрирована по адресу, указанному в иске <адрес> ( л.д. 25,98).

Сам по себе факт временного нахождения лица не в месте постоянной регистрации и жительств, а в каком- либо месте временного пребывания, в том числе и при наличии временной регистрации, не влечет обязанности истца или суда устанавливать место нахождение ответчика. Ответчику Солонченко Т.В известно о наличии у нее постоянной регистрации, которой в соответствии-с Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и определяется место его постоянного жительства и имел возможность принято меры к получению почтовой корреспонденции. Суд рассматривает дело на основании ст. 119 ГПК РФ. На основании ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика в судебное заседание назначен адвокат Рысикова А.А., которая иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что: 04.08.2014 года ОАО « Сбербанк России» " в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Солонченко Т.В, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000рублей на срок 36 месяцев под 20,4% годовых..( л.д 16-17)

С содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Солонченко Т.В была ознакомлена и согласна с ними, что удостоверено ее подписью в заявлении (л.д. 16-17, 18-24).

Из материалов дела следует, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000рублей. Это подтверждается:

- заявлением ответчика на получение кредитной карты № от 04.08.2014г ( л.д 16-17)

- информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от 04.08.2014года (л.д 18-19)

Однако ответчик Солонченко Т.В нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается заявлением истца, расчетом задолженности на 22.06..2015 года (л.д.10-15), требованием банка (л.д 26,27).

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Солонченко Т.В суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на 22.06..2015 года в размере в сумме 55588,39 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 8-9.), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2015░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 55588(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1867(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░