Решение по делу № 33-117/2018 от 22.12.2017

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Мурзаевой Марины Вячеславовны и Мурзаева Юрия Александровича

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 октября 2017г

по иску Ивановского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования Ивановский муниципальный район к Колотухину Игорю Викторовичу, Колотухиной Ирине Ивановне, Мурзаевой Марине Вячеславовне, Мурзаеву Юрию Александровичу о признании недействительными соглашения об определении долей, договоров дарения и купли-продажи земельного участка,

установила:

Ивановский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования Ивановский муниципальный район обратился в суд с иском к Колотухину И.В., Колотухиной И.И., Мурзаевой М.В., Мурзаеву Ю.А. о признании недействительными соглашения об определении долей, договоров дарения и купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.04.2015г. по иску Ивановского межрайонного прокурора признано незаконным решение Совета Беляницкого сельского поселения № 70/1 от 28.06.2011г. «Об утверждении генерального плана Беляницкого сельского поселения» и Генеральный план Беляницкого сельского поселения в части включения в зону индивидуальной жилой застройки земельного участка, предусматривающего проезд к Уводьскому водохранилищу, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; признано незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от 6.06.2014г. № 855 «О предоставлении Колотухину И.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признан недействительным договор купли-продажи № 16-с-2014 находящегося в государственной собственности земельного участка от 6.06.2014г., заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Колотухиным И.В.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен в распоряжение органа, уполномоченного по распоряжению земельными участками; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности Колотухина И.В. на земельный участок с кадастровым номером №; с Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в пользу Колотухина И.В. взысканы денежные средства в сумме 36900 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 6.06.2014г. Зная о принятом судом решении, Колотухин И.В. 6.05.2015г. заключил со своей супругой Колотухиной И.И. соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждому, и 28.05.2015г. подарил 1/2 долю в праве собственности на указанный участок Колотухиной И.И. По договору купли-продажи от 25.08.2015г. Колотухина И.И. продала земельный участок Мурзаеву Ю.А. и Мурзаевой М.В. По жалобе жителей д.Конохово Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что неисполнение решения суда от 14.04.2015г. влечет невозможность доступа граждан в д.Конохово к водному объекту – Уводьскому водохранилищу. Поэтому прокурор просил признать недействительными соглашение об определении долей от 6.05.2015г., договор дарения от 28.05.2015г. и договор купли-продажи от 25.08.2015г., исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Мурзава Ю.А. и Мурзаевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером № и передать данный участок в распоряжение Администрации Ивановского муниципального района.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С решением суда в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, передачи его в распоряжение Администрации Ивановского муниципального района и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности не согласны Мурзаев Ю.А. и Мурзаева М.В., в апелляционной жалобе ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывают на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, поэтому просят решение в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Выслушав представителя Мурзаева Ю.А. и Мурзаевой М.В. – Логинову Н.И., поддержавшую жалобу, представителя прокуратуры Ивановской области Гурьеву Е.А. и представителя Администрации Ивановского муниципального района и Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Хусяинову Ю.А., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Из обстоятельств дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.04.2015г. по иску Ивановского межрайонного прокурора признано незаконным решение Совета Беляницкого сельского поселения № 70/1 от 28.06.2011г. «Об утверждении генерального плана Беляницкого сельского поселения» и Генеральный план Беляницкого сельского поселения в части включения в зону индивидуальной жилой застройки земельного участка, предусматривающего проезд к Уводьскому водохранилищу, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; признано незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от 6.06.2014г. № 855 «О предоставлении Колотухину И.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признан недействительным договор купли-продажи № 16-с-2014 находящегося в государственной собственности земельного участка от 6.06.2014г., заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Колотухиным И.В.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен в распоряжение органа, уполномоченного по распоряжению земельными участками; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности Колотухина И.В. на земельный участок с кадастровым номером №; с Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в пользу Колотухина И.В. взысканы денежные средства в сумме 36900 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 6.06.2014г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.07.2015г. указанное решение суда оставлено без изменения.

6.05.2015г. Колотухин И.В. заключил со своей супругой Колотухиной И.И. соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., по 1/2 доли каждому.

28.05.2015г. Колотухин И.В. подарил 1/2 долю в праве собственности на указанный участок Колотухиной И.И. Право собственности Колотухиной И.И. на земельный участок в целом зарегистрировано 10.06.2015г.

25.08.2015г. Колотухина И.И. по договору купли-продажи продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., Мурзаеву Ю.А. и Мурзаевой М.В. по 1/2 доле каждому, за 25000 руб.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Колотухин И.В. и Колотухина И.И., заведомо зная о принятом судом решении от 14.04.2015г., совершили сделки с земельным участком, направленные на уклонение от исполнения решения суда. Поэтому суд пришел к выводу о недействительности всех заключенных между ответчиками сделок, как не соответствующих закону и нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на положениях ст.ст.10,168,169,167 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из решения суда не следует, по каким предусмотренным Гражданским кодексом РФ основаниям признана недействительной каждая из сделок, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку основания недействительности сделок в решении суда приведены.

Судом установлено, что Колотухин И.В. достоверно знал о принятом судом решении от 14.04.2015г., лично присутствовал при оглашении его резолютивной части и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Однако, не желая исполнять решение суда, Колотухин И.В. до вступления решения суда в законную силу перевел право собственности на спорный земельной участок на свою супругу Колотухину И.И., которая через месяц после вступления решения суда в законную силу произвела отчуждение земельного участка Мурзаевым Ю.А., М.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мурзаевы Ю.А. и М.В. являлись добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому отсутствовали основания для признания недействительной заключенной с ними сделки, и защита нарушенного права могла быть осуществлена только в порядке ст.302 ГК РФ при наличии к тому оснований, судебная коллегия признает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Действительно, на момент заключения сделки купли-продажи от 25.08.2015г. между Колотухиной И.И. и Мурзаевыми Ю.А., М.В. право собственности на земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано за Колотухиной И.И., и каких-либо сведений в реестре об ограничении прав либо о наличии судебного спора не имелось.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что одновременно с продажей Колотухиной И.И. спорного земельного участка Мурзаевы Ю.А., М.В. приобрели у Колотухина И.В. по договору купли-продажи от 25.08.2015г. соседний земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом. В данном договоре купли-продажи указано, что этот земельный участок принадлежит Колотухину И.В. на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 1.04.2008г. и Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 338 от 28.03.2008г.

Право собственности Колотухиной И.И. на спорный земельный участок возникло на основании соглашения об определении долей от 6.05.2015г. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 28.05.2015г. В результате указанных сделок право собственности на земельный участок в целом в течение короткого периода времени перешло от Колотухина И.В. к Колотухиной И.И., что должно было вызвать обоснованные сомнения в законности этих сделок.

Из пояснений представителя Мурзаевых Ю.А., М.В. в суде апелляционной инстанции следует, что при приобретении земельного участка они не общались с жителями деревни, не обращались в администрацию сельского поселения или в администрацию муниципального района по вопросу наличия каких-либо споров или притязаний на данный участок. При этом Мурзаевым было известно о том, что жители деревни проходят по спорному земельному участку к реке.

Поэтому судебная коллегия считает, что Мурзаевы Ю.А., М.В., приобретая земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в водоохраной зоне Уводьского водохранилища, не проявили должную степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась при заключении сделки купли-продажи указанного земельного участка. В связи с этим Мурзаев Ю.А. и Мурзаева М.В. не могут быть признаны добросовестными приобретателями земельного участка.

Таким образом, суд обоснованно признал сделку купли-продажи земельного участка недействительной и возвратил его в распоряжение Администрации Ивановского муниципального района.

Ссылки в жалобе на то, что Мурзаевы Ю.А. и М.В. не создают жителям деревни препятствий для прохода по этому участку к реке, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения возникшего спора.

При таких обстоятельствах принятое судом решение судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзаевой Марины Вячеславовны и Мурзаева Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: