Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2418/2024 от 28.06.2024

Судья Сущевская Е.А.	№ УИД 10RS0№-81 2-87/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г.	(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В, Маловой Н.Б.

при секретарях Волынцевой Е.С., Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № (2-№) по иску Беликова В. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., Администрации Лахденпохского муниципального района о признании договора аренды заключенным и понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов В.С. обратился в суд с иском, по тем основаниям, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. (далее – Управление) отказало ему в постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, посчитав указанный договор аренды незаключенным. Не согласившись с таким решением, истец, ссылаясь на ежегодное внесение арендной платы за земельный участок, просил признать договор аренды действующим и обязать администрацию Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация) надлежащим образом заключить с ним договор аренды земельного участка для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в рамках заключенного договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №ежегодно вносил арендные платежи, а о необходимости оформления прав на земельный участок не знал. Поясняет, что ранее на земельном участке была возведена постройка, которая позже была снесена соседом, однако фундамент остался. Полагает, что внесение арендных платежей является достаточным условием для признания договора действующим. Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, организованной с Фрунзенским районным судом (.....), поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Беликова В.С. о предоставлении земельного участка (л.д. 48 оборот) управляющей администрации поселка (.....) было издано постановление от ХХ.ХХ.ХХ № «О выделении земельного участка, расположенного (.....)» Беликову В.С. для дачного строительства» (л.д. 9, 48), которым предусматривалось изъятие из земель администрации (.....) земельного участка общей площадью (...) га, в том числе пастбищных угодий (...) га, и передача Беликову В.С. в аренду сроком на 25 лет для дачного строительства, а также заключение с Беликовым В.С. договора аренды земельного участка.

Указанное постановление явилось основанием для заключения ХХ.ХХ.ХХ между арендодателем - администрацией поселка Мийнала и арендатором Беликовым В.С. договора № аренды земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства в (.....) площадью (...) га, в том числе пастбищные угодья (...) га (л.д. 6 – 7, 48 - 51).

Договор заключался на срок 25 лет (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет (...) руб. на (...) г. ((...) руб. за одну сотку). Арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет на расчетный счет администрации (.....) один раз в год не позднее ХХ.ХХ.ХХ текущего года.

Приложением к указанному договору является выкопировка из плана землеустройства (.....) (земельный участок выделен Беликову В.С. для дачного строительства в (.....)) (л.д. 8, 50 оборот).

ХХ.ХХ.ХХ Беликов В.С. обратился в Управление с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Республика К.., (.....)», представив в регистрирующий орган постановление управляющей администрации поселка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ХХ.ХХ.ХХ № и выкопировку из плана землеустройства (.....).

Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ государственным регистратором прав отказано Беликову В.С. во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: (.....)», на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ХХ.ХХ.ХХ № КУВД-№, в связи с тем, что документ, устанавливающий или подтверждающий право собственности на земельный участок, а также документ, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет земельного участка, не представлены, что не позволяет считать указанный объект недвижимости ранее учтенным в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обращаясь с настоящим иском, Беликов В.С. полагал, что договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № является действующим, поскольку он вносил арендную плату по нему, в связи с чем считает, что имеет полное право на надлежащее оформление с ним указанного договора аренды, что, по его мнению, влечет для администрации (.....) обязанность заключить с ним договор аренды надлежащим образом либо предоставить ему иной земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 164, 165, 433, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», установив, что испрашиваемый истцом земельный участок не индивидуализирован как объект недвижимости, фактически не используется истцом, существование его в обозначенном Беликовым В.С. месте не доказано, а государственная регистрация договора аренды не производилась, пришел к выводу о том, договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № нельзя признать заключенным и действующим, равно как и нельзя возложить на Администрацию обязанность по оформлению арендных отношений с истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат закону, имея в виду следующее правовое регулирование.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Аналогичное правовое регулирование на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено положениями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие ХХ.ХХ.ХХ.

Так, статьей 4 указанного Федерального закона предусматривалось, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (п. 1).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п. 2).

Статьей 26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (п. 1).

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается план (чертеж границ) земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (п. 2).

Согласно ст. 110 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании, использовании и охране земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.

Пунктом 5.1 Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных письмом Роскомзема ХХ.ХХ.ХХ №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что для любых операций с земельными участками, начиная с первичной регистрации, необходимо их называть «по именам» - идентифицировать. Имя участка, индивидуальное в пределах России - его кадастровый номер.

Момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного учета определен датой внесения соответствующих записей в реестр.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ХХ.ХХ.ХХ, предписывалось установление и закрепление границ земельных участков на местности при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об отводе земельного участка истцу и установлении его границ на местности при предоставлении в аренду с учетом положений глав 4, 5 Земельного кодекса РСФСР и Инструкции по межеванию земель.

В договоре аренды № от ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют сведения о формировании земельного участка как объекта недвижимости и присвоении ему кадастрового номера, равно как и иные сведения, позволяющие установить местоположение границ указанного земельного участка на местности, идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь, что свидетельствует о том, что предмет аренды в договоре не определен.

Между тем, в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный публичный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформирован с нарушением требований земельного законодательства, что не допускает его введение в гражданский оборот.

Учитывая, что содержание договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № не позволяет идентифицировать предмет договора (земельный участок), а сам договор аренды (право аренды) не зарегистрирован в установленном законом порядке, а отказ в его государственной регистрации и постановке участка на кадастровый учет истцом не оспорен, не имеется и оснований для признания указанного договора аренды действующим.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств передачи ему предмета аренды, акт приема-передачи земельного участка по договору аренды не составлялся, доказательств фактического использования истцом данного участка в материалы дела не представлено, указать его местонахождение истец также не может, а от проведения судебной экспертизы на предмет идентификации спорного объекта недвижимости на местности отказался.

Ссылка истца на внесение арендной платы по договору от ХХ.ХХ.ХХ № не может быть принята во внимание, поскольку спорное имущество не было индивидуализировано в договоре, не было поставлено на кадастровый учет и не было фактически передано истцу, а кроме того, и не используется им по назначению, что признано самим истцом в ходе рассмотрения дела.

По запросу суда апелляционной инстанции, инициированному истцом, администрацией (.....) Республики К.., в настоящее время исполняющей полномочия по заключенным администрацией поселка (...) договорам аренды, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору аренды, заключенному с Беликовым В.С., из которого следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ арендная плата истцом вообще не вносилась, ХХ.ХХ.ХХ истцом внесено (...) руб. при задолженности (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ погашена задолженность в сумме (...) руб., следующий платеж в сумме (...) руб. внесен ХХ.ХХ.ХХ. Сведения о более раннем периоде в Администрации отсутствуют, а истцом, претендующим на надлежащее исполнение своих обязательств по исполнению договора аренды, доказательства внесения арендной платы начиная с момента заключения договора также не представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ срок действия договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № истек, при этом договор был заключен на определенный срок без автоматической пролонгации, дополнительное соглашение к названному договору о продлении срока его действия между арендодателем и арендатором не заключалось, самостоятельных исковых требований о продлении срока действия указанного договора и о заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему истцом по настоящему делу не заявлялось.

В силу положений ч. ч. 6, 7 ст. 19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 3 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ХХ.ХХ.ХХ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, был вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч. 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не применяются.

В соответствии п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст.46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

Учитывая, что срок действия договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № истек и до истечения указанного срока истец с заявлением о продлении срока действия договора к арендодателю или лицу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обращался, при этом земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на который он претендует, не прошел государственный кадастровый учет, не сформирован как объект недвижимости и не может быть идентифицирован в качестве такового с учетом действующего правового регулирования, оснований для удовлетворения исковых требований Беликова В.С. как о признания спорного договора действующим, так и о заключении (оформлении) нового договора аренды не имеется.

При этом не подлежат распространению на спорные правоотношения положения о продлении срока действия договора на тех же условиях на тот же срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, учитывая, что введенной в действие с ХХ.ХХ.ХХ статьей 39.6 ЗК РФ фактически установлен запрет на такое возобновление, а положения п. п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают специальный порядок продления срока действия ранее заключенного договора аренды, применение которого истцом также не инициировано.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ №.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда об отказе в иске у судебной коллегии не имеется.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе и поддержанная в суде апелляционной инстанции, сводится к тому, что суд должен оказать ему содействие в оформлении права на земельный участок, возникшего из договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, либо подыскать иной земельный участок для заключения договора аренды взамен утраченного. Вместе с тем, суд не может подменять собой административные органы, уполномоченные на рассмотрение вопросов оформления арендных отношений в сфере землепользования и осуществление полномочий по предоставлению земельных участков.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции истцу неоднократно разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет идентификации и установления местоположения границ испрашиваемого им земельного участкам и его фактического наличия в настоящее время, однако истец данным правом не воспользовался.

Учитывая, что содержание договора аренды не позволяет идентифицировать предмет договора, фактически земельный участок истцу не передавался, его границы на местности не определялись, землепользование истцом не осуществлялось, срок действия договора истек, а в период его действия истец в установленном законом порядке за продлением срока действия договора не обращался, при этом право аренды не зарегистрировано в ЕГРН, а сам участок не прошел государственный кадастровый учет и отказ в совершении регистрационных действий не оспорен истцом, оснований полагать, что спорный договор аренды является действующим, не имеется, отказ суда в удовлетворении иска является правомерным. Истец не лишен права обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленным Земельным кодексом РФ.

Фактически, все доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, поддержанную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в иске и достаточных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░