Решение по делу № 8Г-23321/2024 [88-23483/2024] от 20.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23483/2024

78RS0009-01-2022-004545-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

    судей Лепской К.И., Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОНТ «СОТКА» о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе ОНТ «СОТКА» на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 – адвоката ФИО10Е., действующей по ордеру № от 13 ноября 2024 г., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Огородническому некоммерческому товариществу «СОТКА» (далее - ОНТ «Сотка»), с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительным протокол общего собрания членов ОНТ «СОТКА» от 13 ноября 2021 г., признать все последующие действия по настоящее время органов управления ОНТ «СОТКА», председателя правления ФИО11 (ФИО12), членов Правления, ревизионной комиссии на общем собрании от 13 ноября 2021 г. недействительными в силу их ничтожности; восстановить в должности председателя ОНТ «СОТКА» ФИО1; восстановить в должности членов Правления ОНТ «СОТКА» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО14; обязать ответчика в лице ФИО11 (ФИО12) предоставить истцам все правоустанавливающие учредительные документы, реестр членов ОНТ «СОТКА» за период с 2021 г. по настоящее время с перечнем убывших и принятых членов ОНТ «СОТКА», всю документацию по ведению оперативно-хозяйственной деятельности за период с 2021 г. о настоящее время, бухгалтерские и кассовые документы, печать ОНТ «СОТКА», ключи от помещения правления, водомера, контейнеров, налоговую документацию, денежные средства, имущество, принадлежащее ОНТ «СОТКА».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ОНТ «СОТКА», владеющими огородными земельными участками по договору аренды № 08-ЗК-00590, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Володарский (Сергиево тер.), <адрес>, напротив <адрес> уч. 7. 13 ноября 2021 г. состоялось общее собрание членов огородничества «СОТКА» без соблюдений законодательства, по инициативе членов Правления ОНТ «СОТКА» ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые не были избраны надлежащим образом. Повесткой заседания данного собрания в очно-заочной форме голосования были также важные для членов ОНТ «СОТКА» вопросы: досрочное прекращение полномочий членов Правления СОТКА, избрание нового состава Правления ОНТ «СОТКА», утверждение новой редакции Устава ОНТ «СОТКА», изменение организационно-правовой формы товарищества с ОНТ на СНТ, продление полномочий Председателя Правления, утверждение сметы доходов и расходов товарищества СОТКА на 2021 год, утверждение схемы сложившегося землепользования и другие. Данное собрание было проведено без соблюдения каких-либо сроков, с грубыми нарушениями законодательства.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 г., с учётом определения суда от 3 августа 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2024 г., признан недействительным протокол общего собрания членов ОНТ «СОТКА» от 13 ноября 2021 г.

Признаны все последующие действия по настоящее время органов управления ОНТ «СОТКА», председателя правления ФИО11 (ФИО12), членов правления, ревизионной комиссии на общем собрании от 13 ноября 2011 г. недействительными в силу их ничтожности.

Восстановлен в должности председателя ОНТ «СОТКА» ФИО1, восстановлены в должности членов Правления ОНТ «СОТКА» ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО14; на ответчика в лице ФИО11 (ФИО12) возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 все правоустанавливающие учредительные документы, реестр членов ОНТ «СОТКА» за период с 2021 г. по настоящее время с перечнем убывших и принятых членов ОНТ «СОТКА», документацию по ведению оперативно-хозяйственной деятельности за период с 2021 г. по настоящее время, бухгалтерские и кассовые документы, печать ОНТ «СОТКА», ключи от помещения правления, водомера, контейнеров, налоговую документацию, денежные средства, имущество, принадлежащее ОНТ «СОТКА».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 г. отменено определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 г. об исправлении описки.

Дополнительным решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОНТ «СОТКА» о признании всех последующих действий по настоящее время органов управления огороднического некоммерческого товарищества «СОТКА», председателя правления ФИО11 (ФИО12), членов правления, ревизионной комиссии, избранных на общем собрании от 13 ноября 2021 г. недействительными отказано.

В кассационной жалобе ОНТ «СОТКА» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2021 г. состоялось общее собрание членов огородничества «СОТКА», по инициативе ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Вопросы повестки: досрочное прекращение полномочий членов правления, избрание нового состава правления ОНТ «СОТКА», утверждение новой редакции Устава ОНТ «СОТКА», изменение организационно-правовой формы товарищества с ОНТ на СНТ, продление полномочий председателя Правления, утверждение сметы доходов и расходов товарищества СОТКА на 2021 г., утверждение схемы землепользования и другие. Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-1065/2022 от 11 мая 2022 г. протокол общего собрания членов ОНТ «Сотка» от 2 мая 2021 г. признан недействительным (том 2 л.д. 81-86).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. решение по данному делу оставлено без изменения(л.д. 87-93).

Именно решением общего собрания членов ОНТ от 2 мая 2021 г. инициаторы оспариваемого в рамках настоящего спора внеочередного собрания и были избраны членами правления ОНТ.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1811, 1812, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания имеет признаки ничтожности, так как принято с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, а именно в отсутствие надлежащего уведомления членов, избрание председателем собрания ненадлежащее лицо.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что доказательства, подтверждающие соблюдение порядка уведомления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания, ответчиком в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ОНТ «Сотка» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов ОНТ «Сотка», оформленные протоколом от 02 мая 2021 года, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии кворума на этом собрании от 02 мая 2021 года, поскольку именно решением общего собрания членов ОНТ от 02 мая 2021 года инициаторы оспариваемого в рамках настоящего спора внеочередного собрания и были избраны членами правления ОНТ, соответственно, получали право инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ОНТ, однако это решение признано недействительным вступившим в законную силу решением суда (апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года решение по данному делу оставлено без изменения (л.д. 87-93).

Поскольку решением суда признано недействительным общее собрание членов ОНТ «Сотка» от 02 мая 2021 года, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение собрания имеет признаки ничтожности, так как принято с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, так как оно подтверждено последующим решением собрания. Также выражает несогласие с выводами суда о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Между тем, выводы судебных инстанций в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

При этом обоснованных доводов о каких-либо конкретных нарушениях нижестоящими судами норм материального или процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОНТ «СОТКА» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2024 г.