Решение по делу № 2-1501/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев     в     открытом судебном заседании    гражданское     дело № по иску Декиной Т.Н. к Решетниковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Декина Т.Н. обратилась в суд с иском к Решетниковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87280 рублей 09 копеек.

В обоснование требований истец указала, что она передала Решетниковой С.В. по расписке денежные средства в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ответчик открыла и положила на валютный счет на имя истца денежные средства в управляющую компанию <данные изъяты>, а если денежные средства не поступают на счет в течение <данные изъяты> дней после получения денег, то ответчик обязуется вернуть сумму в размере 500 000 рублей. Счет открыт не был, деньги на счет не поступили, компания в настоящее время не существует. Денежные средства ответчик не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Решетниковой С.В. была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, требования претензии исполнены ответчиком не были. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

        Истец Декина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска, пояснила, что передала денежные средства Решетниковой С.В. под расписку для того, чтобы она открыла счет, заключила договор с банком и положила на счет переданные ей денежные средства, с целью получения в дальнейшем прибыли в виде процентов. На электронную почту пришло письмо, что на ее имя оформлена почтовый ящик, прислали логин и пароль, по указанным данным она не могла зайти и посмотреть информацию, договор в письменном виде ей не был предоставлен. Считает, что ответчик должна возвратить ей денежные средства.

        Ответчик Решетникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец передала ей денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет на имя истца, на который были зачислены переданные истцом денежные средства, конвертируемые в валюту – <данные изъяты>. В личном кабинете истца отразилась зачисленная на счет сумма, и в дальнейшем были начислены проценты. Логин и пароль были высланы истцу на электронную почту. Как только денежные средства поступили на счет истец должна была уничтожить расписку. Свои обязательства она выполнила, истец на протяжении полугода получала проценты, затем компания прекратила деятельность в России. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено <данные изъяты> по <адрес>.

        Представитель <данные изъяты> по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что управление не имеет значимой для дела информации.

        Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Решетникова С.В. взяла 500 000 рублей для того, чтобы положить их на валютный счет в управляющей компании <данные изъяты>, в случае не поступления обязуется вернуть их Емельяновой Т.Н.

        Смена фамилии с Емельяновой Т.Н. на Декину Т.Н. подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

    Назначение передачи указанной суммы явилось желание и намерение истца участвовать в проекте инвестирования денежных средств под высокий процент с компанией <данные изъяты>

        Истцу был открыт счет, на котором отражались поступления и начисленные проценты, путем заключения публичной оферты –направления на её электронную почту реферальной ссылки на сайт компании, логина и пароля.

Данный факт подтверждается наличием у истца номера учетного счета, заявления на оформления учетной записи, договора, предметом которого является оказание клиенты консультационных услуг в области финансов и управления, посреднических услуг в сфере образования, а также услуг в сфере международной защиты и управления активами <данные изъяты>

Также в судебном заседании обозревалась информация, содержащаяся в личной электронной почте истца, согласно которой установлено, что истцу направлялись письма о регистрации в компании с указанием номера счета и пароля, ссылки на личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о пополнении счета от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении на чет денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истцом представлялись персональные данные, указанные в заявлении на оформление учетной записи.

Доводы истца о том, что в заявлении указан номер телефона не зарегистрированный на ее имя, не свидетельствуют о том, что указанный номер не находился в пользовании истца. Иные данные соответствуют данным истца, что не оспаривалось ей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заключенный истцом договор с <данные изъяты> является договором оказания услуг в сфере международной защиты и управления активами, клиент, в данном случае истец передает компании финансовые активы в пользование, а компания оказывает ей посреднические консультационные и финансовые услуги. Согласно общим условиям договора, полученные от клиента деньги компания инвестирует в финансовые инструменты, выбираемые по своему усмотрению.

В разделе 7 условийдоговора оговорено, что инвестирование средств является субьективным инструментом и подвержено многим рискам, включая риски, связанные с серьезными ихменениями внутренней и мировой экономики, некоторые уровни риска обладают средней и высокой степенью риска. Клиенту не гарантируется достижение целей инвестирования. Инвесторы могут потерять вложенные средства. Подтверждается, что клиент осведомлен обо всех рисках и принимает на себя.

В соответствии с п.10.4 договора определено применение права – все споры, возникающие между сторонами подлежат разрешению во внесудебном порядке. В случае не достижения согласия между сторонами, стороны обращаются в судебный орган по месту регистрации компании.

Учитывая, что истец при заключении указанного договора имела цель извлечения прибыли от использования своего имущества (свободных денег), посредством совершения высокорискованной операции, суд приходит к выводу, что между истцом и компанией заключен договор инветирования, что подтверждается самим договором, фактом внесения денежных средств на счет истца, открытый в компании, наличие у неё личного кабинета, содержащего персональные данные истицы. Тем самым следует, что договор заключен и сторонами исполнялся.

Доказательств, что истец не могла пользоваться личным кабинетом, ей суду не представлено. В настоящее время в связи с неосуществлением деятельности компании в Российской Федерации информация, содержащаяся в личном кабинете может быть предоставлена только истцом.

Заявляя требования о возврате денежных средств истец ссылается на неосновательное обогащение со стороны Решетниковой С.В.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания расписки следует, что ответчик должнабыла оказать посреднические услуги, положить денежные средства на валютный счет в компании VitalityIntercontinentalLimitedPartnership.

В судебном заседании установлено, что на имя истца был открыт счет и зачислены денежные средства, истцу предоставлен договор об участии в инвестиционной программе.

Факт того, что уистца возникли убытки по вине ответчика, которая за счет её средств обогатилась, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решетникова С.В. не является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом, поскольку полученные от нее денежные средства лично не использовала, неосновательной выгоды за счет истца не извлекала, направила средства в финансовый проект, условия которого были согласованы между истцом и компанией <данные изъяты>

Факт непосредственного присвоения денежных средств ответчиком истцом не доказан.

Представленная переписка истца в интернете свидетельствует именно о её намерении заключения, указанного выше договора и его исполнения, в обеспечении которого ею и были направлены денежные средства.

Истецявляется полностью дееспособным гражданином и самостоятельно, то есть своей волей и в своем интересе, приобретает и осуществляет гражданские права, создает для себя юридические обязанности.

Кроме того, высокая степень риска совершаемых сделок, а также наличие несомненных признаков «финансовой пирамиды» в предложенном ей «проекте»( в частности отсутствие сведений об источниках формирования прибыли, возможности контроля за вложенными средствами, оффшорная юрисдикция контрагента) не могли не быть очевидными для истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Декиной Т.Н. к Решетниковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2022.

Судья                                                                                        С.В. Миронова