Решение от 05.04.2023 по делу № 1-129/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-129/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-000281-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                          05 апреля 2023 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г., Васюкова М.А.,

подсудимого Кияненко С.А.,

защитника адвоката Железнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кияненко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., самозанятого, судимого:

12 марта 2019 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

24 сентября 2019 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 мая 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Кияненко С.А., находясь по месту своего жительства по <адрес>, используя свой мобильный телефон, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где ... сделал заказ о покупке наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), перечислив денежные средства в сумме 4 000 рублей ... в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После, получив смс-сообщение с достоверней информацией о точном адресе и географических координатах места тайника наркотического средства с фотоизображением тайника, Кияненко С.А. в этот же день около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем №, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,25 грамма, которое, сокрыв под обшивкой потолка указанного автомобиля, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут <адрес> автомобиль № под управлением Кияненко С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для проверки документов. В ходе досмотра автомобиля, на котором передвигался Кияненко С.А., а в последующем в ходе осмотра места происшествия, под обшивкой потолка указанного автомобиля было обнаружено и изъято принадлежащее Кияненко С.А. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 25 грамма.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у Кияненко С.А. масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – в количестве 0,25 грамма, является значительным размером.

Он же, Кияненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут <адрес> будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он в установленном законом порядке не отбыл, управляя в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством – автомобилем №, за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в тот же день примерно в 20 часов 30 минут в указанном месте, будучи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, Кияненко С.А., управляя транспортным средством – автомобилем №, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый Кияненко С.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность Кияненко С.А. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 72-73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль № под управлением Кияненко С.А., в ходе общения у последнего были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кияненко С.А. отказался. В ходе досмотра указанного автомобиля, под обшивкой потолка автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. + 400 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>» для проверки документов был остановлен автомобиль № под управлением Кияненко С.А., у которого в ходе общения были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кияненко С.А. отказался. После чего, в ходе досмотра указанного автомобиля, под обшивкой потолка автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 138-140) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в его присутствии <адрес> был проведен досмотр автомобиля № под управлением Кияненко С.А., в ходе которого под обшивкой потолка указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. Кияненко С.А. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел у неустановленного лица через интернет путем поднятия его из тайника- «закладки», и хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 141-143) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля. В его присутствии <адрес> в ходе досмотра автомобиля № под управлением Кияненко С.А., под обшивкой потолка указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. Кияненко С.А. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел у неустановленного лица через интернет путем поднятия его из тайника- «закладки», и хранил для личного употребления.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность Кияненко С.А. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> при досмотре автомобиля № под управлением Кияненко С.А., под обшивкой потолка указанного автомобиля обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный в ходе досмотра автомобиля № под управлением Кияненко С.А. под обшивкой потолка указанного автомобиля, также у Кияненко С.А. изъят мобильный телефон ... (том 1 л.д. 11-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в автомобиле Кияненко С.А. порошкообразное вещество, массой на момент исследования 0,25 грамма, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На ватном тампоне со смывами с рук Кияненко С.А. и на поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не обнаружено. (том 1 л.д. 38-39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как Кияненко С.А. добровольно показал участок местности, где он поднял из тайника- «закладки» наркотическое средство, которое приобрел у неустановленного лица через интернет, которое в последствии было изъято в его автомобиле. (том 1 л.д. 61-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства. (том 1 л.д. 67-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона ... (том 1 л.д. 146-147)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. отстранен от управления автомобилем №. (том 1 л.д. 5)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 6)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Кияненко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, что послужило основанием для задержания и производства досмотра транспортного средства. (том 1 л.д. 7)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Кияненко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 8)

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль № под управлением Кияненко С.А. (том 1 л.д. 9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Кияненко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 21)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Кияненко С.А. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

На предварительном следствии Кияненко С.А. при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 56-58, л.д. 150-153), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства в <адрес> при помощи своего мобильного телефона с сети «Интернет» ... сделал заказ о покупке наркотического средства мефедрон, перечислив денежные средства в сумме 4 000 рублей .... После чего, получив смс-сообщение об адресе и географических координатах места нахождения тайника с фотоизображением, он в этот же день около 20 часов 30 минут на автомобиле № приехал на участок местности, расположенный <адрес> из тайника извлек полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон. Вернувшись домой, он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотика спрятал в салоне своего автомобиля под обшивкой потолка, где стал хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на автомобильной <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, он был отстранен от управления автомобилем. Далее, в его присутствии был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого под обшивкой потолка автомобиля было обнаружено и впоследствии изъято принадлежащее ему наркотическое средство мефедрон. Мер к добровольной выдаче наркотического средства он не предпринимал.

В судебном заседании после оглашения показаний Кияненко С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый Кияненко С.А. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Кияненко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Кияненко С.А. от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля и осмотра места происшествия.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на маршруте патрулирования <адрес> им был остановлен автомобиль № под управлением Кияненко С.А., у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, Кияненко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что Кияненко С.А. отказался. При проверке по базе данных установлено, что Кияненко С.А. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на маршруте патрулирования <адрес> ими был остановлен автомобиль № управлением Кияненко С.А., у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, Кияненко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что Кияненко С.А. отказался. Факт отказа был зафиксирован на видео. При проверке по базе данных установлено, что Кияненко С.А. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого Кияненко С.А. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 83)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. отстранен от управления автомобилем №. (том 1 л.д. 82)

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль № под управлением Кияненко С.А. (том 1 л.д. 84)

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 85)

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП Кияненко С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (том 1 л.д. 86)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кияненко С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 100-104)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении. (том 1 л.д. 105)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как Кияненко С.А. добровольно показал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в качестве водителя автомобиля № начал движение и место, где он в тот же день был остановлен сотрудниками полоции. (том 1 л.д. 154-156)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Кияненко С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 134-135)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля №. (том 1 л.д. 120-121)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Кияненко С.А. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии Кияненко С.А. при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 150-153), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, употребив спиртное, на автомобиле такси приехал в <адрес>, где из автомастерской по <адрес> забрал из ремонта принадлежащий его брату автомобиль № Сев за руль указанного автомобиля, он направился домой в <адрес>. Во время движения <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, поскольку накануне употреблял спиртное.

    В судебном заседании после оглашения показаний Кияненко С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый Кияненко С.А. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

        Судом действия Кияненко С.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кияненко С.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам наличие у Кияненко С.А. одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у Кияненко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с чем, судом не учитывается по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание Кияненко С.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого Кияненко С.А., не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Кияненко С.А. суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания Кияненко С.А. суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит по всем эпизодам наличие у подсудимого Кияненко С.А. рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых осуждался по приговорам Георгиевского городского суда от 12 марта 2019 года и от 24 сентября 2019 года, судимость по которым на момент совершения преступлений являлась непогашенной.

В связи с чем, Кияненко С.А. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, поскольку совершенные Кияненко С.А. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кияненко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования Кияненко С.А.заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Кияненко С.А. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Кияненко С.А. без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кияненко С.А. отбывание наказания в исправительной колонии с░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.264.1, 264.2 ░░░ 264.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 0,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░