Решение по делу № 2-2/2021 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 ноября 2021 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьиПершутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменскегражданское дело поисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам наследодателя ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Томиловой ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам наследодателя ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> процента годовых.

       Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, и указывается в Графике погашения Кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - График платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 08 (восьмое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей.

       На данный момент по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 240501,98 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался.

       Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

       Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

       Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Истец просит суд: 1. Взыскать с наследников умершего ФИО2, принявших наследство, в пользу «Азиатско Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с наследников умершего ФИО2, принявших наследство, в пользу «Азиатско Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков Томилова ФИО26, Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена истца – «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

       Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г. Краснокаменск Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее - Соглашение).

       По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.Соглашения).

       Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим банковским ордером.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга - <данные изъяты>.

       Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответа нотариуса Краснокаменского нотариального округа, наследником по закону, обратившимся за наследством ФИО2, является дочь: Томилова ФИО27, являющаяся в соответствии со ст. ст. 1142, 1181 ГК РФ наследником первой очереди имущества ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдавалось.

       Принимая во внимание, что Томилова ФИО28 – единственная законная наследница умершего ФИО2, истец полагает, что последняя должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного выше наследственного имущества.

       Таким образом, поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность по договору. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме, - ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеназванному договору ответчиками не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец просит суд: 1) Взыскать с Томиловой ФИО29 в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга - <данные изъяты>. 2) Взыскать с Томиловой ФИО30 в пользу Истца расходы на оплату госпошлины размере <данные изъяты> руб..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к наследникам наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Томиловой ФИО31 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»».

    Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, своих представителей ненаправили, не сообщили об уважительных причинах неявки, Акционерное общество «Россельхозбанк» и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»» просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчица не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей3, 4, 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучивисковые заявления и материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключеноКредитноесоглашение №, по условиям которого банк предоставилФИО2кредит в сумме <данные изъяты> со ставкой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным соглашением. (т. 1 л.д. 15-19)

По условиям соглашенияЗаемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства в <данные изъяты> были получены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11),и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, установлено, что «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество)свое обязательство по кредитному соглашению исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, что подтверждает представленным истцом расчетом исковых требований (т. 1 л.д. 8).Иной расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Судом установлено, что в связи с заключением Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на исковое заявление (т. 1 л.д. 205), Между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

ФИО2 застрахован по рискам «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы».

Выгодоприобретателем по данным рискам является застрахованный, либо его наследники.

Согласно разделу 8 Условий страхования:

«Для получения Страховой выплаты по факту наступления страхового случая Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:

- копия свидетельства о смерти, выданного органом ЗАГС. В случае смерти, наступившей за пределами РФ, необходимо предоставить подтверждение посольства или консульства того государства, которое выдало документы, что полученные документы являются официальным свидетельством этого государства о смерти, или иным образом легализовать указанные документы;

- копия предусмотренного действующим законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти Застрахованного (окончательное медицинское свидетельство о смерти, окончательное заключение судебно-медицинской экспертизы, и т.п.);

- если по факту смерти производилось расследование - копия предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченном органом, достоверно свидетельствующего о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая (например, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, решение суда по уголовному делу, акт расследования несчастного случая, постановление (определение) о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного/административного дела и т.п.);

- посмертный эпикриз (в случае смерти в больнице);

- выписка из амбулаторной карты (в случае смерти на дому);

- выписки из историй болезни (в случае стационарного лечения по поводу травмы и/или заболевания, приведшие в дальнейшем к смерти). Выписки из истории болезни/амбулаторной карты должны быть заверены подписью главного врача/заведующего клиникой, штампом и печатью медицинского учреждения;

- свидетельство о праве на наследство (в случае получения выплаты наследником Застрахованного).

По факту наступления страхового случая в адрес Общества обращений не поступало.

Поскольку судом установлено, что наследники умершего ФИО2 во исполнение условий Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ни в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), нив Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему необходимыми документами не обращались, следовательно, оснований для применения договора страхования в данном случае суд не усматривает, а потому в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» следует отказать.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк»и ФИО2 было заключеноСоглашение №, согласно которому ФИО2 были представлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161), и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, установлено, что Акционерное общество «Россельхозбанк»свое обязательство по соглашению исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности поСоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности(т. 2 л.д. 177-178).Иной расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Судом установлено, что в связи с заключением Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № на весь период действия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком является Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»».

Как следует из информации Акционерного общества «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 18), наследники ФИО2 по вопросу осуществления страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не обращались и документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса, не предоставляли.Соответственно, документы Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование», <адрес>) не направлялись в связи с отсутствием у Банка необходимого пакета документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»» Петрищева А.И., действующая на основании доверенности, в письменных пояснениях указала, что по настоящее время заявление на страховую выплату по факту наступления страхового случая в отношении ФИО2 с необходимыми документами не поступало. Соответственно, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения Страховщиком полного пакета документов.

Поскольку судом установлено, что наследники умершего ФИО2 во исполнение условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ нив Акционерное общество «Россельхозбанк», ни в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»»с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему необходимыми документами не обращались, следовательно, оснований для применения договора страхования в данном случае суд не усматривает, а потому оснований к привлечению Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»» к участию в данном деле в качестве соответчика не имеется.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Наследственного дела № к имуществуФИО2, заведенного нотариусом Краснокаменскогонотариального округа ФИО12 (т. 2 л.д. 198-209), с заявлением о принятии наследства за умершимФИО2 обратилась егодочь,Томилова ФИО32.

Согласно материалов дела, Томилова В.О. приняла после ФИО2 наследство в виде: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; трактора колесного, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Других наследников, принявших наследство после ФИО2, судом не установлено.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-54, 55-76), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>; трактора колесного, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Томилова В.О. приняла наследство после смерти ФИО2в видежилого дома, земельного участка и трактора общей стоимостью данного имущества <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер принятого Томиловой В.О.наследства в общей сумме <данные изъяты> превышает задолженность по указанным в исках соглашениям и судебным расходамв общей <данные изъяты>, что позволяет ответчице отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчице в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицыТомиловой В.О.вследствие принятия еюнаследства за должникомнаступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитнымисоглашениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности по кредитнымсоглашениямбыли выплачены истцам, либо чтозадолженность составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истцов в указанной части.

При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитныхсоглашений, заключенныхсФИО2, должна быть взыскана с Томиловой В.О. в пределах стоимости принятогоеюнаследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицыТомиловой В.О.в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины:в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - в сумме <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» - в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза жилого дома, земельного участка и трактора, принятых Томиловой В.О. по наследству после ФИО2.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр+» (т. 2 л.д. 2), которому было поручено производство судебной оценочнойэкспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Томиловой В.О. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр+» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»к Томиловой ФИО19.

Взыскать с Томиловой ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность поКредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к Томиловой ФИО21 имущества, в <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк»к Томиловой ФИО22.

Взыскать с Томиловой ФИО23 в пользуАкционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к Томиловой ФИО24 наследственного имущества, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Томиловой ФИО25 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр+» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 2 ноября 2021 года