Решение по делу № 2-153/2016 (2-1826/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-153/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    09 февраля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гамидову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице представителя Габидуллина О.Ф., действующего на основании доверенности от --.--.----.. действительной по --.--.----. включительно, обратилось в суд с иском к Гамидову С.Ф., в котором просит взыскать с ответчика 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, гос. № и автомобиля Iveco Daily, гос. №, находившемся под управлением ответчика Гамидова С.Ф. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1. ПДД РФ ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.----., постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от --.--.----.. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2112, гос. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Iveco Daily, гос. № № была на момент ДТП застрахована в «РГС» (договор №). В связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 2112 на основании актов осмотра ТС, было выдано направление на СТОА, где был произведен ремонт ТС, ООО «Росгосстрах» произвело оплату ремонта в размере 51291 рубль. Потерпевший Ш., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в ООО «РГС» в досудебном порядке с результатом дополнительной оценки. На основании отчета об оценке № от --.--.----. и отчета о стоимости ремонта ТС ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68709 рублей. Итого сумма страхового возмещения составила 51291 + 68709 = 120000 рублей. Полагает, то имеет право, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страховании с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, как по юридическому адресу истца, так и по месту нахождения его филиала в г. Кемерово (л.д. 42, 43, 52), а также факсом (л.д. 50, 51). В направленном в суд исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об.)

Ответчик Гамидов С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, однако исковые требования не признает, поскольку он --.--.----. был записан в страховой полис, выданный ООО «Росгосстрах» собственнику автомобиля П. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем марки Iveco Daily, что исключает наступлении материальной ответственности перед страховщиком. Включение его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством было произведено в страховом отделе ООО «Росгосстрах», расположенного в <****>, куда он приехал вместе с продавцом автомобиля П. после заключения --.--.----. с П.     договора купли-продажи автомобиля Iveco Daily. При оформлении документов по факту ДТП он представлял данный страховой полис сотрудникам ГИБДД, претензий к нему не было. До настоящего времени он не поставил автомобиль на регистрационный учет, так как после приобретения им автомобиля на указанный автомобиль был наложен арест, который до сих пор не снят, поскольку П. является должником, о чем она ему не сообщила при продаже автомобиля.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что --.--.----. на <****> в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационной знак №, под управлением Ш. и автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак №, под управлением Гамидова С.Ф. (л.д. 6 об.), который нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.3, 10,1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационной знак №, под управлением Ш. (л.д. 7 об.-8)

Согласно справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 6 оборот) водитель Гамидов С.Ф. управлял транспортным – автомобилем марки IVECO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., имея водительское удостоверение, страховой полис серии № выданный П. --.--.----. страховым отделом ООО «Росгосстрах» в г. Таштагол.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 47), он был вписан --.--.----. страховым отделом ООО «Росгосстрах» в г. Таштагол в страховой полис от --.--.----. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно договора купли-продажи от --.--.----., П. продала автомобиль марки Iveco Daily, государственный регистрационный знак № Гамидов С.Ф. (л.д. 53).

Постановлением ст. следователя СГ по ДТП СУ Управления МВД России по <****> от --.--.----. уголовное дело, возбужденное в отношении Гамидова С.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи применением акта амнистии (л.д. 7 об.-8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационной знак №, получил механические повреждения.

Собственник поврежденного автомобиля Ш. --.--.----. обратился в ООО «Росгосстрах» с пакетом документов, необходимых для получения страховой выплаты (л.д. 4).

ООО «Росгосстрах» после получения документов организовало осмотр поврежденного транспортного средства с последующей калькуляцией затрат на восстановительный ремонт (л.д. 11-21), признало ДТП, произошедшее --.--.----., страховым случаем (л.д. 33) и выплатило Ш. страховое возмещение в размере 51291 рубль (л.д. 36).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и обратился за определением реального размера причиненного ущерба в ООО «Юридическое агентство «НОРМА», на основании отчета которого определена стоимость услуг по восстановительному ремонта с учетом износа деталей в размере 141031 рубль (л.д. 22об.-32).

Указанный отчет был направлен в адрес ООО «Росгосстрах», и актом от --.--.----. страховщик определил к доплате страховое возмещение в размере 68709 рублей (л.д. 34), которое было перечислено на счет Ш. (л.д. 35).

ООО «Росгосстрах», возместившее Ш. ущерб в результате ДТП в общей сумме 120000 рублей, обратилось в суд с иском к виновнику ДТП Гамидову С.Ф. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, по тому основанию, что Гамидов С.Ф. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 16 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. "б" п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовавших на момент заключения договора купли-продажи), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства (например, при продаже автомобиля). Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Таким образом, право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Вместе с тем, из страхового полиса ОСАГО серия №, подлинник которого представлен ответчиком в материалы дела (л.д. 47), следует, что ответственность владельца транспортного средства Iveco Daily, государственный регистрационный знак № П. застрахована на основании договора от --.--.----. в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с --.--.----. по --.--.----.. В страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Страхователем и собственником транспортного средства является П. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе таковым указан П1. Кроме того, страховой полис в разделе «Особые отметки» содержит сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством – Гамидове С.Ф., а также дату внесения записи – --.--.----..

Данное установленное судом обстоятельство подтверждается и пояснениями ответчика Гамидова С.Ф. в судебном заседании о том, что --.--.----., в день приобретения по договору купли-продажи автомобиля, он вместе с продавцом и собственником автомобиля Iveco Daily, П. обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах», расположенный в г. Таштаголе,    ранее выдавший данный полис, с целью включения его в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что и было оформлено.

Таким образом, по смыслу закона, фактическая продажа транспортного средства без регистрации перехода права собственности не влечет за собой прекращение обязательств по договору ОСАГО, если стороны не выступили инициатором такового. Собственник транспортного средства остается страхователем по договору ОСАГО, при этом обязательства страхового организации распространяются на лицо, владеющее транспортным средством.

Поскольку страхователем П. закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) обязанность исполнена: в день заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его во владение Гамидову С.Ф. она сообщила страховщику – ООО «Росгосстрах» о факте передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе и --.--.----. включила его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП фактическим владельцем автомашины Iveco Daily, государственный регистрационный знак №, являлся Гамидов С.Ф., допущенный к управлению автомашиной на законных основаниях П., которая застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах".

При указанных обстоятельствах у страховщика право обращения с регрессным требованием к ответчику Гамидову С.Ф. отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец каких-либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

    Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований требований к Гамидову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, суд не усматривает.

          В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, не полежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований к Гамидову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

          Судья                                                                                                 Е.С. Шмакова