Решение по делу № 2-8277/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-8277/2018

Мотивированное решение

составлено 28.12.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Сберстрах» к Калашникову Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель СООО «Сберстрах» с иском к Калашникову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что по договору займа № от дата Калашникову А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 35760 рублей под 0,092 % в день за весь срок займа, что составляет 12008,26 рублей за весь срок займа. Срок возвращения займа и процентов определялся установленным графиком до дата. Обязанности по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. С момента получения денежных средств заемщик производил платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с нарушением графика. По отчету о поступлении денежных средств Калашниковым А.В. были внесены сумма: дата – 15 рублей; дата – 1097,09 рублей; дата – 02 копеек, всего было внесено 425,66 рублей в погашение основного долга и 152,72 рубля в погашение процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 47189,88 рублей, пеню в размере 47189,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,39 рубля, а всего 97411,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Калашников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в договоре займа, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кредитный дом Инфен» и Калашниковым А.В. был заключен договор займа № от дата, по условиям которого Калашникову А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 35760 рублей под 0,092 % в день за весь срок займа, что составляет 12008,26 рублей за весь срок займа. Срок возвращения займа и процентов определялся установленным графиком до дата.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридических лиц № и решения Общества № от дата название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах».Обязанности по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Согласно представленного отчета о поступлении денежных средств с момента получения денежных средств заемщик производил платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с нарушением графика. По отчету о поступлении денежных средств Калашниковым А.В. в общей сумме была внесена сумма в размере 425,66 рублей – основной долг, 152,72 рубля – погашение процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.4 договора займа № от дата предусмотрено, что в случае просрочки платежей заемщиком, при последующей оплате очередных платежей, Займодавец удерживает у Заемщика из суммы внесенных очередных платежей, пеню, которая образовалась за весь срок просрочки платежей Заемщиком.

На основании п. 2.3 договора займа должнику с суммы основного долга была начислена пеня из расчета 3 % от суммы просроченного взноса за каждый день просрочки в размере 82313,74 рублей, которая уменьшена истцом до размера суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и расчетов, представленных представителем истца, на дату обращения истца в суд сумма основного долга составила 47189,88 рублей, сумма долга по пени в размере 82313,74 рублей, которая уменьшена истцом до суммы основного долга 47189,88 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяют суду считать указанные представителем истца обстоятельства установленными.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с Калашникова А.В. в размере 47189,88 рублей, пени в размере 47189,88 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3031,39 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Калашникову Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Александра Валерьевича в пользу Страхового общества с ограниченной ответственностью «Сберстрах» сумму задолженности по договору займа в размере 47189,88 рублей, пеню в размере 47189,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,39 рубля, всего 97411,15 рублей.

Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Рњ.Рќ. Бойко