Решение по делу № 33-692/2024 (33-7372/2023;) от 26.12.2023

Дело № 33-692/2024 (33-7372/2023)

№ 2-694/2023

72RS0021-01-2022-003641-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  05 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой Альфии Такиулловны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Такиулловны в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность, возникшую в результате перерасчета платы в октябре 2021 года в размере 92 586, 09 руб., расходы по оплате госпошлины    2 978 руб. В остальной части иска отказать».

установила:

Истец АО "Газпром энергосбыт Тюмень» обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимовой А.Т. с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать задолженность, возникшую в результате перерасчета платы в октябре 2021 года в размере 92 586,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между истцом и ответчиком был заключен     договор энергоснабжения в устной форме. На основании ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса РФ между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Ибрагимовой А.Т. возникли договорные отношения по энергоснабжению объекта, по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Для осуществления взаиморасчетов по договору ответчиком открыт лицевой счет <.......>. В связи с ненадлежащим    исполнением    ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 92 952, 35 рублей. По состоянию на 17 июня 2022 года вышеуказанная задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев Э.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ибрагимова А.Т., Яковлев Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Ибрагимовой А.Т. - Валишин И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ибрагимова А.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым решение изменить в части: в удовлетворении исковых требований к Ибрагимовой А.Т. отказать, производство по делу прекратить.

Полагает, что судом дана неправильная оценка представленному истцом расчету задолженности, поскольку в своем решении суд признал данный расчет, как расчет задолженности за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года (30 дней), в тоже время данный вывод суда противоречит расчету истца, поскольку истец ссылается в своем расчете на задолженность ответчика Ибрагимовой А.Т. которая образовалась за период с января 2017 года по 24 ноября 2021 года (до даты заключения ответчиком Яковлевым Э.В. договора энергоснабжения). Считает, что суд проигнорировал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету, без указания количества предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также в каком размере, с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги. При этом суд в своем решении не дал оценку возражениям ответчика Ибрагимовой А.Т. относительно требования о применении последствий пропуска срока исковой давности при расчете задолженности. Кроме того, полагает, что расчет задолженности по коммунальным платежам рассчитан по нормативам 2021 года, что является завышенным нормативом для применения в данном споре за предыдущие годы.

Также считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, предоставленным стороной ответчика: так в суде был исследован передаточный акт от 05 апреля 2021 года, согласно которому ответчик Ибрагимова А.Т. передала свою недвижимость: земельный участок и жилой дом 05 апреля 2021 года ответчику Яковлеву Э.В. Таким образом                  Ибрагимова А.Т. фактически не могла пользоваться с этого времени недвижимостью и потреблять коммунальные услуги. Указывает, что при этом, истец не выявил без учетного потребления услуг электроснабжения со стороны ответчика Ибрагимовой А.Т., акт без учётного потребления электроэнергии истцом не составлялся. В связи с изложенным, считает, что истец не обосновал и не доказал суммы истребуемой задолженности.

В письменных возражениях истец АО "Газпром энергосбыт Тюмень" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и возвращении дела в суд первой инстанции.

15 февраля 2023 года под председательством судьи ФИО6 Ленинским районным судом г.Тюмени иск АО "Газпромэнергосбыт Тюмень" удовлетворен частично, с Ибрагимовой А.Т. в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность, возникшая в результате перерасчета платы в октябре 2021 года в размере 92 586, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 2 978 рублей, в остальной части иска отказано (л.д.141-144).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой А.Т. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд г.Тюмени для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.185-187).

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г.Тюмени судья ФИО6 не осуществляет правосудие в качестве судьи Ленинского районного суда г.Тюмени в связи с нахождением в отставке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Таким образом, в связи с удалением судьи ФИО6, рассмотревшим спор по существу в отставку, дополнительное решение, для вынесения которого дело направлено апелляционной инстанцией в суд первой инстанции, не может быть принято иным судьей Ленинского районного суда г.Тюмени

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку дополнительное решение является частью всего судебного акта, которое невозможно вынести по существу, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий                    /подпись/

Судьи коллегии:                            /подписи/

Копия верна.

Судья