Решение по делу № 33-91/2024 (33-5100/2023;) от 28.08.2023

    Судья: Семеркина А.А.                                 УИД 39RS0001-01-2022-003911-44

                                                                                                        дело №2-3908/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-91/2024

    4 июня 2024 года                                                                             г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи        Яковлева Н.А.,

        судей                                                   Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.

        при секретаре                                     Вишняковой Т.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой И.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Ионова Д.В. к Петрову К.Б. о взыскании задолженности по договорам купли продажи и займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, неустойки, судебных расходов.

            Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителей Петровой И.Ю. Сазон И.К. и Соколовой О.Ю., представителя Ионова Д.В. Чернолуцкого С.И., представителя Петрова К.Б. Ильинской М.С., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

            Ионов Д.В. обратился с иском к Петрову К.Б. о взыскании задолженности по договорам купли продажи и займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, по условиям которого цена транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, а также была предусмотрена отсрочка платежа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору автомобиль, проданный в рассрочку, находится в залоге у продавца до момента его полной оплаты. Однако после наступления даты последнего платежа 22 мая 2022 года, Петров К.Б., указывая на сложное материальное положение ввиду падения спроса на услуги по обучению вождения, ссылаясь на мораторий на банкротство, отказал в оплате автомобиля до наступления 1 октября 2022 года.

            14 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор займа на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>,                           VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Сумма займа составила                    <данные изъяты> рублей с датой возврата задолженности 2 декабря 2021 года. Автомобиль был передан истцу в залог в качестве обеспечения возврата суммы займа, начальная продажная стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты> рублей. Также были предусмотрены: договорные проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ, штраф в случае невозврата денежных средств в размере 10 % от суммы займа (п. 3.1 Договора); пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

            По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность Петрова К.Б. перед Ионовым Д.В. составляет по договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2019 года по уплате цены автомобиля в размере                 <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (395 ГК РФ), а всего, <данные изъяты> рублей; задолженность по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; штраф в случае невозврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *0,2%*197 дней).

            Поскольку в договоре не имеется указаний, что он является беспроцентным, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, которые составляют <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> рублей.

            Ионов Д.В. просил взыскать с Петрова К.Б. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> года в размере               <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет кузова: черный, модель, № двигателя: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере                <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего            <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, марка, модель ТС: <данные изъяты>, год изготовления ТС: <данные изъяты> цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

             Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2022 года исковые требования Ионова Д.В. удовлетворены частично.

        С Петрова К.Б. в пользу Ионова Д.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

        Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска,                VIN: <данные изъяты>, кузов: черный, модель двигателя: <данные изъяты>. Определена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

        С Петрова К.Б. в пользу Ионова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Определена начальная продажная стоимость имущества -       <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    В апелляционной жалобе, поданной лицом, непривлеченным к рассмотрению дела, Петровой И.Ю., ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении требований Ионова Д.В. по тем основаниям, что о рассмотрении дела она узнала 1 ноября 2022 года, направив ходатайство о вступлении в дело, названное ходатайство получено судом 9 ноября 2022 года. Указывает о том, что в настоящее время на рассмотрении в суде имеется гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов Петрова К.Б. и Петровой И.Ю., в котором Петровым К.Б. заявлен встречный иск о разделе долговых обязательств и распределении их по ? доли за каждым из супругов, включая долги, взысканные названным решением. Полагает, что предмет спора связан с защитой прав и законных интересов Петровой И.Ю. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку решение о расторжении брака не вступило в законную силу. Ссылается на то, что судом не было установлено, позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его дохода предоставить должнику соответствующие денежные средства. Петрова И.Ю. оспаривает договор займа в судебном порядке, в деле о разделе имущества, обратилась в органы полиции. Договор залога зарегистрирован в реестре залогов лишь в мае 2022 года перед подачей настоящего иска о взыскании задолженности, что подтверждает ее позицию о недобросовестности сторон.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2023 года решение суда от             7 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ионова Д.В. о взыскании с Петрова К.Б. задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты> определении начальной продажной стоимости имущества размере <данные изъяты> рублей, способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также в части обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты> определении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. В указанной части принято новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

        Определением судебной коллеги по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции счел права Петровой И.Ю., непривлеченной к участию в деле, нарушенными, вместе с тем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, не перешёл, Петрову И.Ю. к участию в деле не привлек, нарушенные права указанного лица не установил. После разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения лица к участию в процессе с определением его правового статуса подлежат установлению обстоятельства приобретения автомобиля «<данные изъяты>», передачи его в залог, а также основания для оспаривания договора.

        На основании определения судебной коллегии от 19 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Петрова И.Ю.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Петровой И.Ю. Сазон И.К., Ионова Д.В. Чернолуцкого С.И., Петрова К.Б. Ильинской М.С. заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

        1. Петров К.Б. обязуется выплатить Ионову Д.В. задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей не позднее 1 марта 2025 года наличными денежными средствами.

        2. Петров К.Б. обязуется выплатить Ионову Д.В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей не позднее 1 марта 2025 года наличными денежными средствами.

        3. Ионов Д.В. в течение 7 рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется погасить запись о залоге на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN <данные изъяты>, мрака, модель ТС: <данные изъяты>, год изготовления ТС: <данные изъяты>, цвет кузова: черный.

        4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Ионов Д.В. отказывается от заявленных исковых требований к Петрову Константину Борисовичу по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

        5. Все расходы, понесенные Ионовым Д.В., Петровым К.Б.,                Петровой И.Ю., связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        6. Все денежные и иные обязательства, вытекающие из настоящего гражданского дела Ленинградского районного суда г. Калининграда                        №, приобретенные в период брака Петровым К.Б. и                      Петровой И.Ю., независимо от времени предъявления по ним требований кредиторами, признаются личными обязательствами стороны, к которой они предъявлены. Указанные обязательства не подлежат дальнейшему разделу между супругами.

    От Ионова Д.В., Петрова К.Б., Петровой И.Ю. в суд апелляционной инстанции поступили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, проверив полномочия представителей на подписание мирового соглашения, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда от                7 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Ионова Д.В. к                    Петрову К.Б. о взыскании задолженности по договорам купли - продажи и займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, неустойки, судебных расходов подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным                         ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтвердили представители последних в заседании судебной коллегии, в том числе, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

        Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано представителями истца, ответчика и третьего лица при наличии у них соответствующего специального полномочия, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

     В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

    Так, при подаче иска Ионовым Д.В. уплачена государственная пошлина в сумме 29 166,39 рублей. Соответственно, 14 583,20 рублей (50% от 29 166,39 рублей) надлежит возвратить истцу.

        Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        утвердить мировое соглашение, заключенное между Ионовым Денисом Викторовичем в лице представителя Чернолуцкого Станислава Викторовича, Петровым Константином Борисовичем в лице представителя Ильинской Маргариты Сергеевны, Петровой Ирины Юрьевны в лице представителя Сазон Инги Константиновны, на следующих условиях:

        1. Петров Константин Борисович обязуется выплатить Ионову Денису Викторовичу задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не позднее                       1 марта 2025 года наличными денежными средствами.

        2. Петров Константин Борисович обязуется выплатить Ионову Денису Викторовичу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не позднее 1 марта 2025 года наличными денежными средствами.

        3. Ионов Денис Викторович в течение 7 рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется погасить запись о залоге на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета,                       VIN <данные изъяты>, мрака, модель ТС: <данные изъяты>,                  год изготовления ТС: <данные изъяты>, цвет кузова: черный.

        4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Ионов Денис Викторович отказывается от заявленных исковых требований к Петрову Константину Борисовичу по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

        5. Все расходы, понесенные Ионовым Денисом Викторовичем, Петровым Константином Борисовичем, Петровой Ириной Юрьевной, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла

        6. Все денежные и иные обязательства, вытекающие из настоящего гражданского дела Ленинградского районного суда г. Калининграда                    №, приобретенные в период брака Петровым Константином Борисовичем и Петровой Ириной Юрьевной, независимо от времени предъявления по ним требований кредиторами, признаются личными обязательствами стороны, к которой они предъявлены. Указанные обязательства не подлежат дальнейшему разделу между супругами.

        Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2022 года отменить.

        Производство по настоящему гражданскому делу по иску Ионова Дениса Викторовича к Петрову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи и договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

        Возвратить Ионову Денису Викторовичу из бюджета 50% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

        Председательствующий:

        Судьи: