Судья Хижаев А.Ю.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                    № 33-7410/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2021 года                                                                             г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Сазонова П.А. и Папуши А.С.,

при секретаре Яковлеве Г.Д.

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трубицина А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2448/2021 по иску Трубицина А.В. к Кокоурову И.Н. о взыскании задолженности по соглашению,

установила:

в обоснование заявленных требований Трубицин А.В. указал, что 04.10.2017 г. он и Кокоуров И.Н. заключили соглашение. В пункте 4 соглашения стороны зафиксировали сальдо взаимных расчетов. Сторонами в качестве валюты обязательства и платежа был предусмотрен хорватский кун. Согласно пункту 5 ответчик принял на себя обязательство по выплате ему денежных средств в сумме 574 069 хорватских кун. Ответчик уплату не произвел.

    С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Кокоурова И.Н. в пользу Трубицина А.В. задолженность по соглашению от 04.10.2017 г. в размере 574 069 хорватских кун, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 июня 2021 года производство по данному гражданскому делу прекращено, поскольку данное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции либо арбитражным судом Российской Федерации, заявление разрешается в ином судебном порядке. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Трубицин А.В. просит определение суда отменить. В обоснование истец указал, что соглашением сторон не было согласовано разрешение спора иным судом, отличным от предусмотренного общим правилом подсудности ст. 28 ГПК РФ, в том числе и по месту заключения или исполнения соглашения. Настоящий спор возник между гражданами РФ, Кокоуров И.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ. Представленная стороной ответчика карта резидента выдана спустя три года после заключения соглашения. То обстоятельство, что соглашение содержит элементы нескольких договоров, не является основанием для применения норм иностранного права между гражданами РФ. Фактически соглашение содержит элементы инвестиционной деятельности и займа с оговоренным сроком возврата. Буквальное толкование условий соглашения свидетельствует о передаче им ответчику денежных средств и выполнении ответчиком обязательств по возврату, что в силу ст. 807 ГК РФ является договором займа. Суд должен был рассмотреть спор без учета инвестиционной деятельности сторон в Республике Хорватия. Ранее этим же судом принималось заочное решение о взыскании задолженности по соглашению от 04.10.2017 г. по делу № 2-324/2021 в его пользу. Дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с законодательством РФ об обязательствах.

Поступили возражения в письменной форме относительно частной жалобы от представителя Кокоурова И.В. Ворошиловой А.И., в которых она просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

    Изучив материалы дела по частной жалобе, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителей ответчика Кокоурова И.Н. Ворошиловой А.И. и Кривозубова О.Б., согласившихся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Суд первой инстанции применил следующие нормы материального и процессуального права.

    Согласно положениям статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Также суд первой инстанции сослался на абз. первый и второй статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса) и пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Указанные положения статей 220 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых прекращено производство по делу, суд применил в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ изменений в Кодекс. Это является существенным процессуальным нарушением, так как иск по настоящему делу предъявлен 12.10.2020 г., обжалуемое определение вынесено 08.06.2021 г.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что установленные в соглашении обязательства сторон проистекают из сделки купли-продажи долей юридических лиц Республики Хорватии и не существуют вне рамок такой сделки; обязательства ответчика по уплате денежных средств неотделимы от основных обязательств сторон по перераспределению долей в уставном капитале иностранных юридических лиц, поименованных в соглашении; также суд первой инстанции указал на несколько договоров займа между Трубициным А.В. (заимодавцем) и ООО Harat’s Pub Adria (заемщиком).

Эти выводы суда первой инстанции не соответствуют содержанию соглашения, из которого усматривается, что итоговая сумма взаиморасчетов между Трубициным А.В. (истцом) и Кокоуровым И.Н. (ответчиком) определена в том числе на основании пункта 1 «b» соглашения (Кокоуров принимает на себя обязательства по выплате займа ЕТ в размере 100 000 хорватских кун, что составляет 50 % суммы займа, и т.д.) и пункта 3 соглашения (Трубицин производит полное погашение кредитов, взятых у Кокоурова и Т в размере 4 000 000 российских рублей без учета процентов, подлежащих начислению. Трубицин производит полное погашение процентов за пользование вышеуказанными кредитами в размере 445 480 рублей). Указания на то, что эти займы заключались за рубежом, в тексте соглашения не имеется.

Почему отношения, вытекающие из займов между ответчиком Кокоуровым и ЕТ, а также между истцом Трубициным и Кокоуровым, Т в размере 4 млн. руб., проистекают из сделки купли-продажи долей юридических лиц Республики Хорватия и не существуют вне рамок такой сделки; почему спор из отношений займа между указанными лицами не может быть рассмотрен в соответствии с российским законодательством – суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал также, что на момент заключения соглашения и до настоящего времени основным (преимущественным) местом жительства и ведения предпринимательской деятельности ответчика Кокоурова И.В. является Республика Хорватия; данное обстоятельство подтверждается тем, что Кокоурову И.В. выдана карта резидента Республики Хорватия на период с 03.06.2020 по 03.06.2030 г.

Из материалов дела усматривается, что довод о Республике Хорватия как о преимущественным месте жител░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ 3 ░░░░░░ 317, ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 140 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 148, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, , ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 195 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 (░░░░░ 2) ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.09.2021 ░.

33-7410/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Трубицин Алексей Владимирович
Ответчики
Кокоуров Игорь Николаевич
Другие
Кривозубов Олег Борисович
Мазур Александр Васильевич
Доржиев Гэсэр Баирович
Ворошилова Анастасия Игоревна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
27.08.2021Передача дела судье
22.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2021Передано в экспедицию
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее