Решение по делу № 33-1716/2024 от 16.04.2024

Судья Гуслина Е.Н. Дело №33-1716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Порохнюк Е.Н., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Зворыгине К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1853/2023 по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах Карпова Сергея Алексеевича, к муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Тур Елены Геннадьевны на решение Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., помощника прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

прокурор ЗАТО г. Северск в интересах Карпова С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, принадлежащее Карпову С.А., для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) в размере 4484100 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Карпов С.А. является собственником данного жилого помещения. С 08 января 1991 года в данной квартире совместно с ним зарегистрирована и постоянно проживает его супруга Карпова Т.И. Жилой дом, где расположена квартира Карпова С.А., признан аварийным и подлежащим реконструкции. В адрес Карпова С.А. направлено требование, в котором предложено произвести совместно с другими собственниками снос данного многоквартирного дома. Указанное требование не исполнено. В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23 июля 2021 года №1633 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе вышеуказанной квартиры. На основании отчета об оценке определена величина размера возмещения за изъятие квартиры в сумме 4484100 руб. Однако выкуп принадлежащего Карпову С.А. жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведен, проект соглашения о цене изымаемого жилого помещения собственнику не направлен. По факту нарушения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе жилищных прав Карпова С.А., прокурором города Мэру ЗАТО Северск 06 февраля 2023 года внесено представление, однако допущенные Администрацией ЗАТО Северск нарушения не устранены.

Представитель процессуального истца прокурора ЗАТО г. Северск - старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения выкупной стоимости жилого помещения в размере 4405483 руб., просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что в случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, он будет лишен права претендовать на предоставление ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного многоквартирного жилого дома, подлежащего реконструкции. Заключение эксперта не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах Карпова С.А., удовлетворены. На Администрацию ЗАТО Северск возложена обязанность изъять у Карпова С.А. для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 4302083 руб., из которых: стоимость доли в праве собственности на земельный участок 90947, 00 руб., стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома 2364422, 00 руб., стоимость жилого помещения 1846714,00 руб. С Администрации ЗАТО Северск в пользу Карпова С.А. взысканы убытки, связанные с изъятием указанного жилого помещения, в размере 103400, 00 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 30384 руб. Также постановлено перечислить в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в возмещение затрат по производству судебной экспертизы 15000 руб. со счета временного распоряжения (депозита) Управления Судебного департамента в Томской области. Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Карпова С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом, где находится его квартира, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Отмечает, что истцу жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации.

В случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, он будет лишен права претендовать на предоставление ему благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома, подлежащего реконструкции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие материального истца Карпова С.А., представителя ответчика муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, третьего лица Карповой Т.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8 ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что Карпов С.А. является собственником жилого помещения площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 июня 2006 года №32728.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии от 29 мая 2018 года №10 и постановления Администрации ЗАТО Северск от 13 июня 2018 года №1036.

Отчетом об оценке от 12 ноября 2021 года №009-МК155/2021 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, а также размера возмещения, связанного с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена величина размера возмещения за изъятие квартиры в сумме 4484100 руб.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23 июля 2021 года №1633 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе квартиры по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, занимаемый жилым многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим реконструкции.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего материальному истцу указанного жилого помещения ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения Карповым С.А. не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав Карпова С.А., связанных с признанием жилого дома, в котором располагается его жилое помещение, аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о возложении на муниципальное образование «Городской округ закрытое административно-территориально образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск обязанности изъять у Карпова С.А. для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, путем выкупа, с прекращением его права собственности на жилое помещение.

В подтверждение выкупной стоимости спорного жилого помещения истцом представлен отчёт об оценке от 12 ноября 2021 года №009-МК155/2021, произведенный частнопрактикующим оценщиком С., согласно которому выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по указанному адресу, по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 4484100 руб.

По ходатайству процессуального истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 24 января 2024 года №01714/7-2-23 на момент проведения экспертизы действительная рыночная стоимость жилого помещения площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/ составляет 4302083 руб.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд взял за основу заключение эксперта от 24 января 2024 года №01714/7-2-23.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с таким выводом.

Не состоятелен довод жалобы о не включении указанного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Данный факт не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных жилищным законодательством, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Что касается довода апелляционной жалобы об утрате Карповым С.А. права на предоставление жилого помещения в случае получения выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения, обуславливая возможность такого предоставления разработкой в перспективе федеральной программы по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, то он не может быть принят во внимание.

Так, во-первых, в настоящий момент сведений о том, что спорное жилое помещение включено в программу по расселению не имеется, в материалы дела таких доказательств не представлено. Указание ответчика на совершение таких действий в будущем без приведения конкретных временных рамок безусловно не отвечает интересам собственника, нуждающегося в жилом помещении в настоящий момент. К тому же, получив выплату собственник сможет реализовать свое право на приобретение иного жилого помещения, в связи с чем его жилищные права будут восстановлены.

Во-вторых, указанная позиция высказывалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, однако ни Карпов С.А., ни прокурор, участвуя в рассмотрении и действуя в интересах Карпова С.А., не заявили об обоснованности таких доводов, не изменили исковые требования, что свидетельствует о намерении Карпов С.А. заявленным способом восстановить свои права.

Ссылка на то, что Карпову С.А. жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации является не состоятельной, так как не влияет на правильность выводов суда и отмену решения не влечет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Тур Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи