Решение от 22.08.2017 по делу № 2-2873/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2873/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре              Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Л. И., Туманова С. М. к Леонтьевой Е. Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды жилого помещения и встречному исковому заявлению Леонтьевой Е. Л. к Тумановой Л. И., Туманову С. М. о признании договора аренды квартиры в многоквартирном доме расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, им на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: .... ... между Тумановым С.М., Тумановой Л.И. с одной стороны и Леонтьевой Е.Л. был заключен договор аренды квартиры по адресу: .... Согласно условиям данного договора Леонтьевой Е.Л. для проживания было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, взамен она обязалась своевременно уплачивать арендную плату, размер которой составил 16 000 рублей, без стоимости оплаты коммунальных услуг. Оплата должна была производится авансом не позднее 16 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления жилого помещения в аренду. При передаче жилого помещения между сторонами был составлен акт сдачи-приема от .... Леонтьева Е.Л. нарушила условия договора и не произвела оплату аренды за период с ... по ... в размере 48 000 рублей, коммунальных платежи в размере 10 085,42 рублей. Согласно п. 8.3. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более размера месячной арендной платы. ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по арендной плате, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы просили взыскать с Леонтьевой Е.Л. в пользу Туманова С.М. и Тумановой Л.И. задолженность по арендной плате в размере 48 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 085,42 рубля, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с ... по ... в размере 11 504 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 2876,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу Леонтьевой Е.Л., были заявлены встречные исковые требования к Туманову С.М., Тумановой Л.И. о признании договора аренды квартиры в многоквартирном доме расторгнутым, в обоснование исковых требований истец указала, что между Тумановым С.М., Тумановой Л.И. с одной стороны и Леонтьевой Е.Л. был заключен договор аренды квартиры по адресу: ..., в соответствии с которым истцу была предоставлена возможность использования данной квартирой для проживания. В соответствии условиями договора арендная плата за пользование жилым помещением составила 16 000 рублей, и должна была вносится авансом не позднее 16 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления жилого помещения в аренду. Оплату за аренду квартиры и коммунальные услуги арендодатели получали от истца лично в руки. Леонтьевой Е.Л. после заселения было обнаружено, что квартира не пригодна для проживания, так как в ней имеются клопы, об указанном обстоятельстве было сообщено ответчикам, которые в свою очередь обратились в санэпидемстанцию, однако данные действия к результату выведения клопов из квартиры не привели. Тумановым С.М., Тумановой Л.И. было принято решение произвести дизинфекцию помещения и сделать в нем ремонт, о чем ... было сообщено истцу, после проведения ремонта в спорную квартиру для постоянного проживания должен был переехать сын ответчиков, со своей семьей. Истец не возражала о переезде и расторжении договора, но ввиду доверительных отношений с арендодателями никаких документов между сторонами не оформлялось. ... Леонтьева Е.Л. освободила квартиру и передала ключи ответчикам, которые в дальнейшем использовали данное жилое помещение в своих целях. Истец просила признать договор аренды квартиры в многоквартирном доме от ... расторгнутым по соглашению сторон с ....

Истцы по первоначальному иску, являющиеся также ответчиками по встречному иску Туманов С.М., Туманова Л.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении Туманова С.М., Тумановой Л.И., дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Туманова С.М., Тумановой Л.И. - Туманов С.С., действующий на основании доверенности от .... Суду заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, согласно условиям которого, сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, по обоюдному согласию определены суммы и срок возврата денежных средств со стороны ответчика в добровольном порядке. Просил суд утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.

Ответчик Леонтьева Е.Л., являющаяся истцом по встречному иску в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отношении Леонтьевой Е.Л. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Леонтьевой Е.Л.Боголепова И.В., действующая на основании доверенности от ..., ордера от ... в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, стороны в добровольном порядке пришли к соглашению об урегулировании спора и размере суммы, которую Леонтьева Е.Л. обязуется оплатить в добровольном порядке.

В судебном заседании стороны представили суду текст мирового соглашения, подписанный со стороны Туманова С.М., Тумановой Л.И. представителем Тумановым С.С. уполномоченным на подписание мирового соглашения, со стороны Леонтьевой Е.Л. мировое соглашение подписано представителем Боголеповой И.В. уполномоченной на подписание мирового соглашения.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили суд об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и условия мирового соглашения, находит заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Сторонами в судебном заседании представлено мировое соглашение по условиям которого ими достигнуто обоюдное соглашение о сроках и добровольной выплате Леонтьевой Е.Л. денежной суммы в размере 10 000 рублей в срок до ..., при исполнения Леонтьевой Е.Л. своих обязательств по выплате указанной суммы, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что указания, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от ... -П и от ... -П могут распространяться и на право заключения сторонами мирового соглашения, поскольку данное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждаемые условия мирового соглашения не противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц, изложены в рамках заявленных исковых требований, а следовательно подлежат утверждению судом, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.

Сторонам известны последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем ими указано в ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

2) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

2-2873/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Туманов С.М.
Туманова Л.И.
Ответчики
Леонтьева Е.Л.
Другие
Королева А.А.
Харченко А.В.
Туманов С.С.
Боголепова И.В.
Николаенко О.В.
Кустов Р.В.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
16.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2017Передача материалов судье
20.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2017Предварительное судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание
18.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее