Решение по делу № 2-АП-92/2017 от 22.11.2017

Мировой судья Кротова Н.Г. Дело №2-АП-92/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 15 декабря 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 21.12.2015 с Семенова А.В. в пользу некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1» (далее – НТСТ №1) взыскана задолженность в размере 890 руб., пени в размере 392 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 60 коп., оплата полиграфических услуг в размере 513 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.03.2016 решение мирового судьи изменено, снижен размер взысканных судебных расходов на оплату полиграфических услуг до 244 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.В. без удовлетворения.

Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения мирового судьи по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам, мотивируя его тем, что решением суда от 20.05.2017 по делу №2-450/2017 установлено, что садовые участки кадастрового квартала *** не являются территорией НТСТ ***, также в материалах дела есть доказательства фальсификации и несоответствие списка членов НТСТ ***, представленного в суд Ф.И.О.5 (председателем НТСТ ***).

Определением мирового судьи от 03.11.2017 в принятии заявления отказано.

Семенов А.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указал, что при рассмотрении дела ответчик заявлял о недействительности и несоответствии списка членов НТСТ ***, представленного истцом, но доказательств не имел. В деле №2-450/2017 имеются указанные доказательства, а также в нём имеются новые доказательства, которые не были известны суду и ответчику на 21.12.2015. 21.12.2016 и 09.08.2017 он заявлял о пересмотре решения по другим обстоятельствам, основанным на документах других дел, а доказательства из дела №2045/2017 ранее не заявлялись и судом не рассматривались. Просит отменить обжалуемое определение.

Частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В судебное заседание явился Семенов А.В., который поддержал доводы частной жалобы.

Выслушав Семенова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью второй статьи 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 ГПК РФ).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).

При вынесении обжалуемого определения мировым судьёй сделан вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Семенов А.В., в качестве оснований для пересмотра решения суда от 21.12.2015, уже были предметом судебного рассмотрения, о чём имеются вступившие в законную силу определения суда от 24.03.2017 и от 04.09.2017, поэтому заявление не подлежит принятию к производству по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, как следует из заявления Семенова А.В., в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств он ссылается на обстоятельства, установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.07.2017 по делу №2-450/2017, и на доказательства, имеющиеся в материалах указанного дела.

Ранее материалы гражданского дела №2-450/2017 при рассмотрении заявлений Семенова А.В. в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств судом не исследовались.

Кроме того, мировым судьёй сделан вывод о том, что представленные Семеновым А.В., по его мнению, новые доказательства по иному делу, не имеющему отношения к рассмотренному делу №2-1020/2015, не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у мирового судьи суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса об его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления Семенова Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения мирового судьи по делу №2-1020/2015.

Материал направить мировому судье судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья А.В. Костин