Решение от 15.06.2021 по делу № 11-166/2021 от 22.04.2021

УИД-66MS0019-01-2021-000500-73

Дело №11-166/2021 (№2-437/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием ответчика – Зыряновой С.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, от 10.03.2021 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Зыряновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов и пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясень» (далее – СНТ «Ясень) обратилось в суд с иском к Зыряновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов, пени, в обоснование которого указало, что с *** по *** Зырянова С.Н. являлась собственником земельного участка ***, расположенного на территории товарищества и находящегося по адресу: ***.

Согласно пункту 4.3.9 устава СНТ «Ясень» член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы и уплачивать пени, начисленные в соответствии с уставом за просрочку уплаты взносов и платежей. Пени установлены в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решениями общего собрания от ***, от *** и от *** размер членского взноса на содержание общего имущества установлен в сумме 5000 руб. в каждом из указанных периодов.

Зырянова С.Н. не оплачивала взносы в общей сумме 15000 руб. за три садоводческих сезона: c *** по ***, c *** по ***, c *** по ***.

Ранее судебным приказом от *** с Зыряновой С.Н. взыскана указанная задолженность. Впоследствии судебный приказ отменён.

На основании изложенного СНТ «Ясень» просило суд взыскать в свою пользу с Зыряновой С.Н. задолженность по оплате взносов в общей сумме 15000 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в сумме 8880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены: c Зыряновой С.Н. в пользу СНТ «Ясень» взысканы задолженность по оплате возместительных взносов в размере 15000 руб., пени за просрочку внесения взносов в размере 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 руб., всего 24714 руб.

Ответчик Зырянова С.Н., оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам СНТ и в качестве обоснования исковых требований приложены протоколы общих собраний членов СНТ об установлении размеров взноса. Зырянова С.Н. не является членом СНТ. Однако ходатайство об изменении предмета или основания иска истцом не заявлено, поэтому решение о взыскании возместительных взносов выходит за рамки исковых требований, заявленных истцом.

Договор, определяющий условия пользования участком, размер платежа и сроки его внесения, реквизиты оплаты и другие существенные условия, между СНТ «Ясень» и ответчиком заключён не был.

Факт неосновательного обогащения судом не был установлен.

В протоколе общего собрания есть факты, опровергающие осуществление содержания общего имущества СНТ в установленном размере платы за его содержание.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: факт незаконного отключения руководством СНТ «Ясень» принадлежащего ответчику земельного участка от электроэнергии. С мая 2017 года и до момента продажи в июле 2020 года участок был обесточен. Ответчик на протяжении всего времени участком не пользовался. Судом не дана оценка законности действий руководства СНТ по отключению участка от электроэнергии, а также последствиям этих действий, выразившихся для ответчика в крайне неблагоприятных условиях пользования своим имуществом и в создании препятствий для осуществления имущественных прав.

Размер пени за просрочку внесения взносов является договорным условием, не может быть императивно установлен СНТ.

В связи с изложенным ответчик просит суд отменить решение мирового судьи от 10.03.2021 и принять новое решение, которым отказать СНТ «Ясень» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – Гурьев Д.В., действующий на основании доверенности *** от ***, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснил, что считает решение мирового судьи законным, обоснованным. Мировой судья при рассмотрении дела оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные судом обстоятельства, не влияют на законность принятого по делу решения.

Мировым судьей не было допущено нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

СНТ «Ясень» просит оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебном заседании настаивал на отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Гурьев С.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие СНТ «Ясень».

При таких обстоятельствах в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя СНТ «Ясень».

Заслушав ответчика, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Ясень» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** Зыряновой С.Н. на праве собственности с *** до *** принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно объяснениям сторон и материалам дела Зырянова С.Н. в порядке, установленном уставом, не вступала в члены СНТ «Ясень» и вела садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, установлены обязанности членов таких объединений,в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы,предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Cтатьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ установлены порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов согласно уставу объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Из материалов дела видно, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что расходы, понесенные СНТ «Ясень» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого объединения при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются неосновательным обогащением Зыряновой С.Н. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает Зырянову С.Н. от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Ясень».

По смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Соответственно, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Учитывая приведённые выше нормы закона, принимая во внимание, что Зырянова С.Н. в период с *** по *** являлась собственником земельного участка, она была обязана вносить обязательные платежи на содержание имущества общего пользования СНТ «Ясень», независимо от фактического использования земельного участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Ясень», оформленным протоколом *** от ***, утверждён устав СНТ «Ясень».

Согласно положениям пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.3 устава средства товарищества образуются из вступительных, членских, возместительных, целевых взносов, обязательных платежей и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний и действующим законодательством. Общее собрание устанавливает сроки внесения взносов для членов Товарищества и соответствующих платежей для садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом; содержание имущества общего пользования, принадлежащего как Товариществу, так и членам Товарищества (т.е. созданное на целевые взносы); поощрения членов правления и отдельных садоводов; на канцелярские, почтовые, судебные, транспортные, телефонные и другие текущие расходы Товарищества, установленные приходно-расходной сметой.

Возместительные взносы – денежные средства, вносимые гражданами – не членами СНТ, владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, и ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества. Размер возместительного взноса эквивалентен членскому взносу.

Вопреки доводам ответчика, пунктом 5.2 устава установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более двукратного размера неуплаченной суммы не только за просрочку внесения вступительного, членского, целевого взносов, но и платы за электроэнергию, другие услуги и иных платежей.

Пунктами 6.3.10, 6.3.11 устава к компетенции общего собрания членов Товарищества установлены: принятие решение о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов, членских, целевых и других взносов, обязательных платежей; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и платежей.

Из материалов дела видно, что решениями отчётно-выборного собрания членов СНТ «Ясень» от ***, от *** и от *** утверждён размер членского взноса на содержание общего имущества в размере 5000 руб. В силу пункта 5.1.3 устава размер возместительного взноса равен размеру членского взноса и составляет 5000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав указанные выше доказательства, правильно указал, что решения, принятые общим собранием членов СНТ «Ясень», в установленном законом порядке не отменены и не признаны недействительными, следовательно, являются обязательными к исполнению Зыряновой С.Н.

Оценивая доводы ответчика о том, что мировой судья, взыскивая в пользу истца задолженность по оплате возместительных взносов, вышел за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывает, дело рассмотрено по неизменным фактическим обстоятельствам, связанным с неуплатой Зыряновой С.Н. обязательных платежей. Предмет исковых требований (взыскание обязательных платежей – взносов) также не изменялся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Следовательно, неверное указание истцом наименования взносов, а именно, членских вместо возместительных, а также норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Ясень» к Зыряновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и пени.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего содержания истцом имущества общего пользования товарищества не могут быть приняты во внимание, поскольку являются бездоказательными и немотивированными.

Кроме того, именно на ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений на требования истца, в части факт незаконного отключения руководством СНТ «Ясень» принадлежащего Зыряновой С.Н. земельного участка от электроэнергии. Данная обязанность разъяснялась мировым судьей ответчику, что следует из протокола судебного заседания от 10.03.2021 (л.д. 80-81). Однако ответчиком соответствующие доказательства представлены не были, об их наличии и истребовании перед судом не заявлено. Встречные исковые требования о признании незаконными действий СНТ «Ясень» по отключению земельного участка от электроэнергии ответчиком в суде первой инстанции не заявлены.

Таким образом, отсутствие в обжалуемом решении оценки законности действий СНТ «Ясень» по отключению земельного участка от электроэнергии и последствий этих действий для ответчика в данном случае не может свидетельствовать о неверной оценке доказательств, о неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, или неправильном применении норм процессуального права в части проведения надлежащей подготовки гражданского дела к судебном разбирательству.

Расчёт задолженности по оплате возместительных взносов в сумме 15000 руб. и пени в сумме 8800 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о неисполнении Зыряновой С.Н., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества общего пользования СНТ «Ясень», в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате возместительных взносов в размере 15000 руб., пени за просрочку внесения взносов в размере 8800 руб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых с Зыряновой С.Н. пени.

ёВ целом доводы апелляционной жалобы аналогичны объяснениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования мирового судьи и его выводов не опровергают, противоречат установленным по делу обстоятельствам, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, а потому не могут быть основаниями для отмены или изменения решения.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену решения, мировым судьей также не допущены.

Таким образом,суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно применены и не нарушены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 10.03.2021 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░