Решение от 27.11.2023 по делу № 1-502/2023 от 31.10.2023

Дело №

                                         УИД-91RS0009-01-2023-003825-49

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя             - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката        - Жуковой А.И.,

подсудимого                         - Бабко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

Бабко Григория Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.08.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 31.08.2020 года по отбытии срока наказания (судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ является погашенной);

- 01.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Бабко Г.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2019 года Бабко Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2019 года.

Кроме того, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 июня 2023 года Бабко Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2023 года.

При этом, 19 сентября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, Бабко Г.М., зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на законных основаниях по месту проживания своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей – Потерпевший №1, произошедшего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, с силой толкнул обеими руками в область груди Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 833 от 20 сентября 2023 года у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый Бабко Г.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабко Г.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бабко Г.М. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бабко Г.М.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; Бабко Г.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Бабко Г.М. от наказания, не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Бабко Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бабко Г.М., преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, совершенное Бабко Г.М. преступление посягает на отношения против жизни и здоровья и, характеризуется умышленной формой вины.

Изучением личности подсудимого Бабко Г.М. судом установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, при этом его состояние здоровья является неудовлетворительным, в связи с травмой ноги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не женат, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной Бабко Г.М., кроме того Бабко Г.М. после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях Бабко Г.М. отсутствует рецидив преступлений, поскольку непогашенные судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2019 года (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 июня 2023 года (по ч. 1 ст. 112 УК РФ) наделила Бабко Г.М. признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого ему деяния, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 июня 2023 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ не образует в действиях Бабко Г.М. рецидив преступлений, поскольку последний судим за преступление небольшой тяжести с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Разрешая вопрос о назначении наказания Бабко Г.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Бабко Г.М. ранее судим 01.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по данному делу в период установленного ему судом испытательного срока, при этом, суду не представлено достоверных данных, подтверждающих, что подсудимый Бабко Г.М. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 июня 2023 года не отменять.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 июня 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении Бабко Г.М. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского искаи возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 42 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░