Решение по делу № 22-2103/2022 от 15.03.2022

Судья Федорова С.В.     № 22-2103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону      11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Мельниковой А.Н., Парьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Бессмертных В.А. и его защитника-адвоката Трофимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО17, апелляционной жалобе защитника адвоката Трофимовой О.В., поданной в интересах осужденных Бесмертных В.А. и Бессмертных Е.В., на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Узбекистан, не судимая,

каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, в период которого на осужденных возложен ряд обязанностей.

Отменен арест, наложенный на имущество Бессмертных Е.В. на основании постановления суда от 17.11.2020.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав выступление прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы потерпевшего, осужденного Бессмертных В.А. и его защитника-адвоката Трофимову О.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бессмертных В.А., Бессмертных Е.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В суде первой инстанции Бессмертных В.А., Бессмертных Е.В. вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонов П.А. указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания, ввиду чрезмерной мягкости. Считает, что отсутствовали смягчающие наказание обстоятельства. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Просит приговор изменить, назначить осужденной Бессмертных В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; Бессмертных Е.В.- наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор несправедливым, чрезмерно мягким в части назначенного наказания, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенных тяжких преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. В мотивировочной части приговора не указано, по каким причинам суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказании. Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, такими не являются, так как не предусмотрены ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку относятся к характеристики личности, а не обстоятельствам, связанным с преступлением. Заключение мирового соглашения по гражданскому делу не может являться смягчающим обстоятельством, так как это было не добровольное решение подсудимых, поскольку подписание мирового соглашения состоялось после возбуждения уголовного дела. Осужденные вину не признали, не способствовали раскрытию преступления, следовательно, смягчающие обстоятельства отсутствуют. Отсутствуют факты, свидетельствующие об исправлении и раскаянии подсудимых и оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить осужденным более суровое наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

В апелляционной жалобе защитник осужденных Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В. - адвоката Трофимова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что потерпевший и свидетели на стадии предварительного расследования дали показания, которые не могли быть положены в основу обвинительного приговора и не соотносятся с обстоятельствами инкриминируемого преступления. Письменные доказательства противоречат версии обвинения и без должного анализа положены в обвинительный приговор. Все исследованные в суде доказательства, и представленные стороной защиты, свидетельствуют об отсутствии достаточных, допустимых и достоверных доказательств вины Бессмертных В.А. и Бессмертных Е.В. Просит приговор отменить, оправдать Бессмертных В.А. и Бессмертных Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В. в инкриминированных каждому преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все доказательства по делу, в том числе показания Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В., а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО18, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому наказание, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания: подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставил их, оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг доводы осужденных об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом требований статей 14, 17 УПК РФ в связи с предположительностью выводов суда, а также толковании неустранимых сомнений во вред обвиняемым, судебной коллегией не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В. преступлений, суд правильно квалифицировал действия каждого по части 4 статьи 159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации их действий не имеется.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями статье 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии со статьями 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями статье 252 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, показания допрошенных в суде лиц, исследованные доказательства, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания, суд обеспечил возможность всем участникам изложить свою позицию по предъявленному обвинению, представить доказательства, которые принимались во внимание судом и которым дана оценка при вынесении приговора.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства, рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При назначении Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, суд назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о возможности применения положений статьи 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Бесмертных В.А., Бессмертных Е.В. наказание чрезмерно мягким либо суровым не является.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденных, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2021 года в отношении Бессмертных Валерия Анатольевича, Бессмертных Елены Владимировны, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Спиридонова П.А., апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и защитника осужденных Бесмертных В.А. и Бессмертных Е.В. – адвоката Трофимовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: