Решение от 10.07.2012 по делу № 2-2497/2012 от 28.05.2012

Дело № 2- 2497/12 10 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2010 года в 22 часа 30 минут на перекрестке Ланского шоссе и ул. Новосибирской в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашин: Ford Maveric, регистрационный номер № под управлением Быкова В.А. и Mercedes Benz, регистрационный номер № под управлением Краковцева М.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Краковцев М.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО « СК « НИКА плюс».

По направлению ЗАО СК « НИКА плюс» Быков В.А. произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в ООО « НЭО».

В соответствии с отчетом об оценке ООО « НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ford Maveric с учетом амортизационного износа деталей составила – 256 568 руб. 60 коп.

Однако страховое возмещение в сумме 120 000 руб. ЗАО « СК « НИКА плюс» Быкову В.А. не выплатило, а в дальнейшем у указанной страховой компании была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Истец обратился в суд, просит взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 500 руб. и государственную пошлину.

Также истцом были заявлены требований к Краковцеву М.А. о возмещении ущерба в связи с ДТП, однако в ходе судебного заседания истец и Краковцев М.А. заключили мировое соглашение и от исковых требований к нему истец отказался.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО на отношения между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, он просит взыскать неустойку за просрочку в выплате компенсации с 19 сентября 2011 года по день обращения в суд с иском в соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, а также расходы, связанные с оценкой ущерба и расходы на участие в деле представиетля.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что истец обращался в РСА с заявлением о выплате ему компенсации, но письмом РСА от 19 сентября 2011 года № было отказано по тем основаниям, что с 01 сентября 2011 года ЗАО « СК « НИКА плюс» не является членом РСА и РАС не имеет полномочий воздействовать на Страховщика в отношении исполнения им обязательств по договору ОСАГО.

Ответчик – представитель РАС в суд не явился, о дне слушании дела извещен, на момент рассмотрения спора возражений по существу заявленных требований от представителя РСА в суд не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 09 декабря 2010 года, которое произошло по вине водителя Краковцева М.А., автомашине Ford Maveric, регистрационный номер №, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины в соответствии с отчетом об оценке № от 17 января 2011 года с учетом амортизационного износа составила 256 568 руб. 60 коп. ( л.д. 15-44).

22 апреля 2011 года истец обратился в ЗАО СК « НИКА плюс», где была застрахована гражданская ответственность водителя Краковцева М.А. ( л.д. 13), однако в связи с тем, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от 05 апреля 2012 года, вступившим в силу 18 апреля 2012 года у ЗАО «Страховая компания « НИКА плюс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, страховое возмещение истцу не было выплачено.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из ответа РСА, направленного в адрес истца, на его заявление о выплате компенсации в сумме 120 000 руб., усматривается, что РСА отказало в такой выплате в связи с тем, что с 01 сентября 2011 года ЗАО « СК « НИКА плюс» не является членом РСА (л.д. 46).

С учетом того обстоятельства, что ДТП, в котором была повреждена автомашина истца произошло 09 декабря 2010 года, а ЗАО « СК « НИКА плюс» перестало являться членом РСА с 01 сентября 2011 года, т.е. спустя 10 месяцев после ДТП, суд считает данную причину отказа в выплате компенсации неправомерной.

По мнению суда, в данном случае, РСА обязано выплатить такую компенсацию, поскольку на момент ДТП ЗАО « СК « НИКА плюс « являлось членом РСА.

В соответствии с ч.2 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В ДТП от 09 декабря 2010 года один потерпевший, следовательно, компенсационная выплата составляет 120 000 руб.

Данная сумма должна быть взыскана с РСА.

Также, по мнению суда, с РСА следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 900 руб.

В силу положений ч.2 ст. 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

С учетом данного обстоятельства требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказ истцу в выплате компенсации 19 сентября 2011 года. С этого момента возможно начисление неустойки.

Сумма неустойки составляет 8 835 руб.19 коп. Период просрочки с 20 сентября 2011 года по 28 мая 2012 года ( день обращения в суд), т.е. 251 день. Размере неустойки определяется как 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства <данные изъяты>. Следовательно, сумма неустойки рассчитывается 120 000 х <данные изъяты> 1/75 х 251 день.

В соответствии с п. 60 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

В связи с чем, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцов в связи с производство оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленной квитанции от 20 января 2011 года стоимость услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 1 500 руб. ( л.д. 15).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на участие в деле представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 05 мая 2012 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4 ( л.д. 5-152). Стоимость указанной услуги составила 40 600 руб., из которых 15 000 руб. уплачивается в момент подписания договора.

В соответствии с договором поручения, исполнение услуги по данному договору было поручено ряду лиц, в том числе ФИО5, который представлял интересы истца в судебном заседании. Данная сумма перечислена истцом 11 мая 2012 года ( л.д. 53).

Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: компенсационную выплату в сумме 120 000 руб.; неустойку в сумме 8 835 руб. 19 коп., расходы по оплате стоимости составления отчета о стоимости восстановительного ремонта 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 776 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 835 ░░░. 19 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 776 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░: 149 111 ░░░. 89 ░░░. ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 89 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: