Решение по делу № 33-8539/2024 от 04.09.2024

Судья Холодова Л.Н.                                     УИД 38RS0018-01-2024-000178-20

                                                                          № 33-8539/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 г.                                                                                     г.Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Шабалиной В.О.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дзюбенко Евгения Александровича на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 02 июля 2024 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-166/2024 по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дзюбенко Евгению Александровичу о признании право собственности на земельные участки отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Дзюбенко Е.А. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Ответчик право пользования спорными земельными участками не осуществлял, земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельных участках отсутствуют. Согласно информации размещенной в мессенджерах в отношении указанных земельных участках планируется продажа для застройки жилыми домами, дачами и турбазами.

Поскольку земельные участки, зарегистрированные за ответчиком, находятся в границах особо охраняемой природной территории - Прибайкальский национальный парк, право собственности РФ на указанные земли признано в силу закона.

На момент издания документа, определяющего категорию и границы спорного земельного участка, право собственности РФ уже было зарегистрировано и являлось действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия неосвоенных земельных участков из владения государства и наличии двойной регистрации права на одни и те же земли.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика Родионов А.Н. ходатайствовал о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 02 июля 2024 г. в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и передать рассмотрение настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, указывая, что спорные земельные участки приобретены Дзюбенко Е.А. как индивидуальным предпринимателем с целью дальнейшей перепродажи и, соответственно, извлечения прибыли, в связи с чем, настоящий спор носит экономический характер. Кроме того, судом не дано должной оценки тому, что ответчик проживает в г.Иркутске, из-за значительной отделенности села Еланцы Дзюбенко Е.А сложно осуществлять судебную защиту.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

По правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

Как следует из абз.3 ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции, дав анализ статьям 27 АПК РФ, 22 ГПК РФ, Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу, что возникший между сторонами спор вытекает из экологических правоотношений, в связи с чем, отнесен к подсудности Ольхонского районного суда Иркутской области.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем споре отсутствует совокупность признаков экономического спора, с которыми ст.27 АПК РФ связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду, поскольку правоотношения по данному делу не возникают из осуществления ответчиком соответствующей экономической деятельности.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, цели приобретения спорных земельных участков не являются основанием для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда, поскольку заявленные прокурором в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, исковые требования не связаны со статусом ответчика и не затрагивают осуществляемую им экономическую деятельность.

Таким образом, учитывая, что ст.52 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, с которыми прокурор, как процессуальный истец, может обратиться в арбитражный суд, предъявленный в рамках данного судебного производства иск к подсудности арбитражного суда не отнесен, а характер спора не связан с хозяйственной деятельностью ответчика, направлен на обеспечение гарантированных федеральным законом прав РФ и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Иные доводы частной жалобы, в том числе отдаленность Ольхонского районного суда Иркутской области от места жительства ответчика на законность принятого судом первой инстанции решения об отклонении ходатайства Дзюбенко Е.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, влияния не оказывают.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 02 июля 2024 г. об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                               В.О. Шабалина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.10.2024.