Решение от 11.03.2015 по делу № 2-34/2015 (2-1477/2014;) от 27.06.2014

Дело № 2-34/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре судебного заседания Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 марта 2015 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указывая, что они состоят в зарегистрированном браке с 30.12.2011, в период брака для совместного проживания истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: **********. Собственником квартиры является ФИО2 **.**.** между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в указанной квартире. Стоимость работ согласно договора составила 201581,30 руб., истцами было уплачено 184000 руб. Работы, определённые договором, ответчиком в полном объеме не выполнены, часть выполненных работ произведена не качественно. Ответчику истцами были переведены денежные средства для приобретения сантехнического и иного оборудования в сумме 73000 рублей. Указанное оборудование ответчиком не было приобретено и в квартире истцов отсутствует. **.**.** ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагала ответчику возместить причинённый материальный ущерб и моральный вред. Ответчиком претензия оставлена без ответа. ФИО4, ФИО2 обратились к ИП ФИО7 для проведения экспертизы с целью определения качества выполненных работ и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета эксперта №... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 64150 руб. В связи с тем, что в квартире истцов до настоящего времени не произведен ремонт, они не могут пользоваться квартирой и вынуждены снимать квартиру в городе Печоре, кроме того истцам причинен моральный вред, так как работы по договору не выполнены, денежные средства ответчиком не возращены. ФИО4 просит взыскать с ответчика в ее пользу: 63917,62 руб.- стоимость керамической плитки, 5000 руб. - стоимость унитаза, 3000 руб.- стоимость вентилятора для вытяжки, 15000 руб.- стоимость смесителя для раковины, 15000 руб.- стоимость смесителя для ванны, 16600 руб.- доборные для межкомнатных дверей, 20000 руб.- стоимость пластиковых подоконников, 20000 руб.- стоимость радиаторов отопления, 184000 руб.- стоимость работ по договору подряда, оплаченная истцами, 64150 руб. -стоимость восстановительного ремонта, 120000 руб.- денежные средства потраченные истцами на аренду квартиры, 100000 рублей - моральный вред. В пользу ФИО2 10000 руб.- стоимость услуг по оценке проведенного некачественного ремонта в квартире, 100000 руб. - моральный вред.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования, ФИО4 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 681743,87 руб. и штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной к взысканию в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований. В пользу ФИО2 10000 руб. - стоимость услуг по оценке проведенного некачественного ремонта в квартире.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО4, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.** ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **********., основание – договор на долевое участие в строительства объекта (акт приема передачи квартиры от 06.09.2012).

ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с **.**.** года, о чем в территориальном отделе ЗАГС ********** записи актов гражданского состояния имеется запись №... от 30.12.2011.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

**.**.** между ФИО4 и ИП ФИО3 заключён договор подряда на выполнение работ жилого помещения, расположенного по адресу: **********, у. Пушкина, **********.

Согласно п. 4.3 Договора все материалы для выполнения указанных работ предоставляются заказчиком. Оплата материалов производится заказчиком заранее авансовым платежом.

Условиями договора подряда определено, что стоимость работ составляет 201581,30 руб. Стоимость работ авансируется заказчиком в размере 30% от стоимости работ в течение пяти дней с момента подписания договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 внесла на счет ответчика ИП ФИО3 по договору аванс в сумме 50000 руб.

Кроме того согласно выписке о безналичных переводах за период с **.**.** по **.**.** с банковской карты ФИО8 на банковскую карту ФИО3 переведены следующие денежные средства: 09.11.2012- 30000 руб., 14.01.2012- 30000 руб., **.**.** -10000 руб., **.**.** -40000 руб., **.**.** – 20000 руб., **.**.** 24500 руб.

Итого за указанный период ИП ФИО3 в счет оплаты по договору подряда от **.**.** были получены денежные средства в сумме 204500 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован и подписан акт выполненных работ №... к договору подряда от 28.10.2012. Согласно указанного акта ответчиком ФИО3 выполнены работы по демонтажу перегородок из кирпича, шпатлевка стен до 2мм., устройство стяжки цементно-песчаной пола, доставка материалов, вынос и погрузка строительного мусора, вывоз мусора до свалки, на общую стоимость 46185,80 руб.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик должен предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ, а заказчик, принять выполненные работы, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанием двустороннего акта.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи выполненных работ №... от **.**.** между сторонами подписан не был.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4 часть работ подрядчиком выполнена с существенными нарушениями, а часть работ до настоящего времени не выполнена, поэтому акт выполненных работ и не был подписан.

П.1.3 договора подряда на выполнение работ жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, установлено, что все материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком.

ФИО2 приобрел керамическую плитку для производства работ по облицовке ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: **********, на сумму 66 185,62 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.02.2013, от **.**.** года.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что работы по облицовки плиткой были выполнены ответчиков некачественно, плитка испорчена.

Истцом ФИО2 для определения качества проведенного ремонта помещения ванной комнаты и стоимости восстановительных работ был заключен договор №... от **.**.** с ИП ФИО9 на оказание услуг по проведению экспертизы.

Согласно представленного отчета №... от **.**.** при выполнении работ в ванной комнате исполнителем были допущены дефекты, полная восстановительная рыночная стоимость ремонта помещения, расположенного по адресу: **********, составляет 64150 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное заключение принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из специфики споров, связанных с защитой прав потребителей, исполнитель обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по выполнению работ.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая специфику рассматриваемого спора, бремя доказывания объема выполненных работ лежало на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако, доказательств выполнения иных работ, помимо признанных истцом, и их стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, в срок, установленный сторонами, работы выполнены не в полном объеме, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены и подлежат восстановлению путем взыскания ранее внесенных платежей по договору за вычетом стоимости произведенных ответчиком работ.

Суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере 288649,82 руб. (204500руб.-46185,80) + 66185,62 (стоимость плитки керамической) + 64150 руб. (стоимость работ по восстановительному ремонту ванной комнаты).

Требование истца ФИО4 о возмещении морального вреда при нарушении сроков исполнения требования потребителя также подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1100 ГК РФ. Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности выполнил ненадлежащим образом. Тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 146824,91 руб.((288649,82+5 000+)/2).

Требования истицы о взыскании убытков в сумме 280000 рублей не подлежат удовлетворению. Под убытками понимаются только те расходы, которые лицо производит для восстановления нарушенного права, однако расходы ФИО4 по аренде квартиры не направлены на восстановление нарушенного права истицы в связи с действиями ответчика по исполнению вышеуказанного договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО4 о взыскании убытков в сумме 8000 рублей за некачественно выполненные работы по установке межкомнатных дверей.

Доказательств наличия недостатков в выполненных работах по установке межкомнатных дверей материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При этом проведение экспертизы качества выполненных ответчиком работ нецелесообразно, поскольку сторона истца в судебном заседании указала, что все перечисленные недостатки производства работ устранены.

Таким образом, ответчик был лишен возможности не только предоставить доказательства факта выполненных работ, но и качество их проведения.

Поскольку факт наличия существенных недостатков в работе по установке дверей стороной истца не доказан, оснований для взыскания с ответчика стоимости работ в сумме 8000 рублей не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании стоимости унитаза, поскольку доказательств получения унитаза именно ответчиком истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За услуги по составлению экспертного заключения истец ФИО2 уплатил ФИО9 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**.

Данная сумма является для истца ФИО2 убытками и подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере 6386 рублей 50 копеек (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 288649 ░░░░░░ 82 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░ 146 824 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 91 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ 6386 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░