Дело № 2а – 1651/2020
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 июня 2020г.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Гаджиеву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Гаджиеву Ш.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 14589.84 руб. за 2017г. налоговый период.
В обоснование иска указала, что административный ответчик Гаджиев Ш.Г. в указанный налоговый период являлся собственником объектов обложения данным налогом следовательно, плательщиком транспортного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Гаджиевым Ш.Г. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.
Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.
Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Гаджиев Ш.Г. в 2017 годы являлся собственником транспортных средств Ниссан Теана и Хаммер.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая ставка установлена Законом РД от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге».
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.По истечении срока уплаты ответчику направлено требование №4785 на 31.01.2019 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов добровольно до 26.03.2019.
Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.
С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – Гаджиеву Ш.Г. направлено требование №4785 по состоянию на 31.01.2019 со сроком исполнения 26.03.2019.
Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье обратился в октябре 2019, судебный приказ вынесен 23.10.2019, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения требования 26.03.2019/.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Ходатайство о восстановлении срока обращения не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ 056111170804, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14376 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 213.84 ░░░., ░░ 2017 ░░░, ░░░░░: 14589.84 ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.