Решение по делу № 33-573/2021 от 30.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-366/2020    № 33-573/2021 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Копаев А.А.Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

при секретаре            Даевой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радушинской Валентины Федоровны к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Алексееву Сергею Павловичу об установлении факта принятия наследства, признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования по закону, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

        по апелляционной жалобе Радушинской Валентины Федоровны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года,

        установила:

        Радушинская В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Алексееву С.П., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования (л.д. 117), просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Радионова Ф.Г., умершего 15 ноября 2014 года, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право на земельную долю (пай) в размере условных кадастровых гектар коллективного сельскохозяйственного предприятия «Керченский», в порядке наследования по закону после смерти племянника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковые требования мотивированы тем, что истец является сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4, у которых родился сын (племянник истца) - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде права на земельную долю (пай) в размере 7,45 условных кадастровых гектар коллективного сельскохозяйственного предприятия «Керченский». На момент смерти ФИО4 с наследодателем по одному адресу зарегистрированными значились ее дети: Алексеев С.П. и ФИО3, совместно с умершей фактически проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 При жизни ФИО3 прав на наследственное имущество после смерти матери не оформил, заявление об отказе от наследства не подавал. Наследников первой и второй очереди после смерти ФИО3 не имеется. Истец указывает, что обратился к нотариусу Ленинского районного нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, однако ей было отказано по причине невозможности установления родственных отношений с наследодателем, определением круга наследников по закону, пропуском срока на подачу заявления и отсутствием правоустанавливающего документа на наследственное имущество.

        Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Радушинской В.Ф. отказано.

        Не согласившись с решением суда, Радушинская В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

        Апеллянт указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО15 и ФИО12, а также то обстоятельство, что истец приняла часть имущества после смерти наследодателя.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дате и времени судебного заседания извещались, об отложении слушания дела не просили.

        Представитель Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещались, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Истец Радушинская В.Ф. и ее представитель Севостьянов И.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Алексеева С.П. – адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Боева И.А., в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № (л.д. 16).

        Истец ФИО1 является сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о заключении брака № А-00927 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой о заключении брака № А-00928 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свидетельством о браке родителей истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО4 (л.д. 18).

        Согласно архивной выписки из Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) КСП «Керченский» Горностаевского сельского совета, архивной копии распоряжения Ленинской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчёте стоимости земельного пая и его размера в условных кадастровых гектарах», архивной копии распоряжения Ленинской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расчета стоимости земельной доли (пая) и ее размера в условных кадастровых гектарах по КСП «Керченский», ФИО4 был выдан сертификат серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ № на право на земельную долю (пай) в КСП «Керченский» Горностаевского сельского совета, размером 7,45 в условных кадастровых гектарах (л.д. 62-65).

        Укрynojcot нас по;устКак усматривается из свидетельства о смерти серии 1-АП № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

        Согласно материалам наследственного дела 451/2019, заведенного к имуществу умершей ФИО4, следует, что к нотариусу Ленинского районного нотариального округа ФИО11 12 сентября 2019 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 обратилась ФИО1 (л.д. 45-55). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине невозможности установления родственных отношений с ФИО4, определения круга наследников, пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество в виде земельного пая (л.д. 55).

        Из находящейся в материалах наследственного дела справки, выданной администрацией Горностаевского сельского поселения 28 августа 2019 года № 1365 следует, что ФИО4 на день смерти значилась зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Совместно с ней по вышеуказанному адресу значились зарегистрированными ее сыновья – Алексеев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № (л.д. 19).

        Согласно сообщений нотариусов Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО14, ФИО11, наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 43, 44).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

        Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

        Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

        Из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

        Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

        Как следует из разъяснений, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

        Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

        По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его части переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

        Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, и т.п. документы.

        По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследники, в данном случае истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

        Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

        Обращаясь в суд с иском, Радушинская В.Ф. в обоснование заявленных требований ссылалась на фактическое принятие наследства после смерти ФИО3

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти ФИО3, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

        Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

        Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Радушинской В.Ф., приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти племянника ФИО3, в том числе в виде земельной доли (пая). Доказательств уплаты налогов, сборов, коммунальных платежей, получения арендных платежей, совершения иных действий со стороны истца, направленных на фактическое принятие наследства, в том числе земельного участка не представлено, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты внимание пояснения Радушинской В.Ф. относительно принятия ею в установленный законом срок наследства после смерти племянника ФИО3 в виде велосипеда, стола и кровати, а также его личных вещей, в качестве доказательства фактического принятия наследства, поскольку данное утверждение истца какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Более того, Радушинская В.Ф. указала, что кровать ею была передана в пользование ФИО3, следовательно, ему не принадлежала. Участие апеллянта в похоронах ФИО4, ФИО3 само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку названные действия не направлены на содержание имущества наследодателя и не свидетельствуют о наличии воли на принятие наследства.

Не могут являться такими доказательствами и показания свидетелей ФИО15 и ФИО12, данные суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела, так как они являются противоречивыми и взаимоисключающими. ФИО12 пояснял о том, что никогда не видел истца после смерти ФИО3, и она никогда ничего не забирала, а ФИО15 пояснила, что истец забрала личные вещи ФИО3, но не смогла указать период времени. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно относя критически к показаниям данных свидетелей.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец является наследником третьей очереди к имуществу умершего ФИО3, а учитывая наличие наследника второй очереди – Алексеева С.П., являющегося неполнородным братом наследодателя по матери, требования Радушинской В.Ф. заявлены без учета положений ст. 1141 ГК РФ, определяющей очередность наследования.

        Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества ФИО3, после смерти своей матери ФИО4, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии наследственного имущества Алексеевым С.П. после смерти как ФИО4, так и ФИО3 Представленный в материалы дела акт обследования от 9 сентября 2019 года (л.д. 54) таким доказательством не является, поскольку составлен со слов соседей, по прошествии более чем десяти лет и опровергается справкой с места проживания (л.д. 50), согласно которой на момент смерти ФИО4 с ней проживали 3 человека (Алексеев С.П., ФИО3).

Таким образом, в силу оценки представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО12 судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов суда не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Радушинской Валентины Федоровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: