Решение по делу № 33-656/2024 (33-9607/2023;) от 15.12.2023

Мотивированное определение изготовлено 01.03.2024 г.

Судья Бородина М.В. Дело №33-656/2024 (№33-9607/2023)

УИД 76RS0008-01-2022-000791-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискунова В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 января 2024 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-7/2023, оставить без удовлетворения,

установил:

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11.09.2023 г. требования Попова Е.А. удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Агроторг" в пользу Попова Е.А. взыскано в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 25 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на изготовление заявления о возмещении судебных расходов 5000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

06.10.2023 в суд поступила частная жалоба ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение суда от 11.09.2023 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что определение суда отправлено в адрес ООО «ТД «Агроторг» 14.09.2023 г. и получено Обществом 28.09.2023 г., при этом определение также не было опубликовано на сайте суда. У ООО «ТД «Агроторг» не имелось достаточного количества времени на подготовку частной жалобы, при этом процессуальный срок пропущен всего на несколько дней.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Торговый дом «Агроторг», подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч.1 ст.321 и ст.322 ГПК РФ.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что определение о взыскании судебных расходов вынесено 11.09.2023 г., последним днем обжалования которого явилось 02.10.2023 г.

Частная жалоба на указанное определение поступила в суд по электронной почте 06.10.2023 г., то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 11.09.2023г. суд исходил из того, что заявителем не представлено объективных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы. При этом суд указал, что определение было направлено судом в сроки, установленные законом, кроме того, заявитель является юридическим лицом, имеющим в штате профессиональных юристов.

Между тем, суд первой инстанции не учел выше указанные положения законодательства и не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно подать частную жалобу.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.09.2023 г. заявитель в судебном заседании не участвовал (л.д.36).

Сопроводительное письмо о направлении копии определения от 11.09.2023 г. датировано судом 12.09.2023 г., иных отметок не содержит.

Копия определения суда от 11.09.2023 г. получена заявителем лишь 28.09.2023 г., то есть за два рабочих дня до истечения срока на его обжалование.

По мнению суда апелляционной инстанции, времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Кроме того, информацию о своевременном размещении текста определения от 11.09.2023 г. на официальном сайте суда материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также что после получения копии определения суда от 11.09.2023 г. частная жалоба поступила в суд 06.10.2023г. суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, как противоречащее нормам процессуального права и нарушающим гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.09.2023 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2023 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Торговый дом «Агроторг» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-7/2023.

Материал по заявлению Попова Евгения Андреевича о взыскании судебных расходов направить в Переславский районный суд Ярославской области для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Судья В.А. Пискунова