Решение от 27.12.2022 по делу № 33-5537/2022 от 29.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. по делу № 33-5537/2022

Судья Уськова А.Н. Дело № 2-2131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Колотовой Наталии Николаевны к Дзюиной Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колотовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 сентября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Колотовой Наталии Николаевны к Дзюиной Елене Николаевне с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Октябрьская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения ответчика Дзюиной Е.Н. и ее представителя по устному заявлению Зубарева М.Е., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Дзюиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование требований указывала, что 12 августа 2021 г. около 18 час. 00 мин. умышлено в пятый раз была затоплена ее <адрес> по адресу <адрес>, в которой она проживает. Затоплена квартира по вине собственника <адрес> Дзюиной Е.Н. Сильная течь жидкостью серого цвета началась со стороны туалета с потолка, в связи с чем, Колотова Н.Н. обратилась в аварийную службу г. Кирова. 12 августа 2021 г. около 19 час. 00 мин. Дзюина Е.Н. не открыла дверь сотрудникам аварийной службы, в связи с чем, Колотовой Н.Н. была вызвана полиция. В дальнейшем было установлено, что причиной затопления стал разбитый сливной бочок в туалете. Согласно данным управляющей компании, жильцы <адрес> были заражены коронавирусной инфекцией. В результате данного залива Колотова Н.Н. была подвергнута преднамеренному заражению со стороны Дзюиной Е.Н. коронавирусной инфекцией КОВИД-19, которая проникла с грязью в квартиру истца. Полагая свои права нарушенными, Колотова Н.Н. обратилась в суд за защитой права.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 30 сентября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колотова Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в полном объеме удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права, что стало причиной принятия неверного решения. Считает, что в суде не были рассмотрены важные документы по ее ходатайству о многократности преднамеренного умышленного залива ее <адрес> по адресу <адрес> ответчиком, а именно: акт осмотра помещения квартиры от 9 февраля 2012 г. о заливе квартиры 14 января 2012г. в 13 час. 00 мин; акт обследования квартиры от 23 июня 2017 г. о заливе квартиры – 19 июня 2017 г. в 9 час. 13 мин.; акт обследования квартиры от 17 марта 2020 г. о заливе квартиры – 5 марта 2020 г. в 15 час. 35 мин.; заявление от 26 июня 2006 г. зарегистрированное на вх. № 137 от 26 июня 2006 г. начальником МУП ЖХ-32 о последствиях залива квартиры ответчиком 23 июня 2006 г. в 20 час. 00 мин. В письменных пояснениях на жалобу дополнительно отражает то, что факт залива ее квартиры, произошедший 12 августа 2021 г. по вине ответчика, судом установлен. Затоплением были нарушены и жилищные права истца неимущественного характера, а именно, то что, затопление квартиры произошло в пятый раз, что указывает на явное пренебрежение со стороны ответчика правами и интересами соседей, прежде всего проживающих на этаж ниже. Очередное затопление вывело истца из спокойного состояния, многие часы и дни она была вынуждена переживать, что ее жилье снова приведено в негодное состояние, а для нее жилье, это то место, где она хочет и имеет право чувствовать себя в полной безопасности от внешнего мира. Затопление ее квартиры это очередное вторжение в ее личное пространство со стороны ответчика, приведшее к заражению и тяжелому заболеванию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Колотовой Н.Н. было направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лиц, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, отказав апеллянту в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Колотова Н.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Дзюина Е.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

12 августа 2021 г. произошел залив <адрес> по вине ответчика Дзюиной Е.Н., что подтверждается актом осмотра квартиры от 18 августа 2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 27 января 2022 г., вступившим в законную силу 1 марта 2022 г., с Дзюиной Е.Н. в пользу Колотовой Н.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры от 12 августа 2021 г., в сумме 13172 руб. (л.д.8).

Выписными эпикризами, установлено, что Колотова Н.Н. проходила лечение от заболевания «новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19» с 22 сентября 2021 г. (л.д. 12-24, 73-75).

В письме от 7 июля 2022 г. министерство здравоохранения Кировской области сообщило, что Дзюина Е.Н. 27 сентября 2020 г. была осмотрена врачом-терапевтом участковым КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», взят мазок на новую коронавирусную инфекцию (результат положительный). 1 октября 2020 г. проведена компьютерная томография органов грудной клетки, осуществлена госпитализация (л.д.65).

Установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку посчитал недоказанным факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами районного суда, а требования апелляционной жалобы отклоняет.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тексту далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств указанных обстоятельств, в том числе, что затопление квартиры истца стало причиной ее заражения новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 г.