Решение от 05.12.2023 по делу № 2-7835/2023 от 15.06.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Нижегородэнергогазрасчет», ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ, которые проводили сотрудники ООО Княгининский Стройгаз под руководством мастера Марычева Андрея (сот. телефон НОМЕР) в д.Новопокровское в результате пущенного по газовой трубе газа под сильным давлением ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 в нашем <адрес> произошла утечка газа. После сильного хлопка счётчик отсоединился и газ начал идти в месте отсоединения счётчика. Сам счётчик <адрес> раздробило вдребезги.

Работники ООО Княгининский Стройгаз никак на это происшествие не отреагировали. В доме в это время находились дети, которые звали на помощь. Благодаря соседу ФИО10 газ был перекрыт. Дети и имущество чудом не пострадали.

После случившегося работники ООО Княгининский Стройгаз по чьей вине и был поврежден счетчик, пришли и без составления акта поставили на <адрес> временный счетчик. Так как без акта она не может поставить счётчик официально, накопился долг по газу (досудебную претензию прилагаю).

Она неоднократно обращалась в ООО Княгининский Стройгаз с заявлением о составлении акта и замене временного счетчика на постоянный. Но работники ООО Княгининский Стройгаз отказывали, ссылаясь то на отсутствия договора с газовой службой (по эл. почте), то просто молчали в ответ.

Однако, акт о снятии пломбы с газового счетчика, ООО Княгининский Стройгаз выдало соседнему дому НОМЕРД по <адрес> д.Новопокровская (прилагаю к иску). Там счётчик вздуло, у нас его разнесло вдребезги (принесу счётчик на судебное заседание).

Договор об обслуживании газового оборудования у Истца в наличии, и он действовал ДД.ММ.ГГГГ на основании условий пролонгации (прилагаю к иску).

После ответов ООО Княгининский Стройгаз было сделано обращение в органы Прокуратуры о проведении проверки по указанному выше событию ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь «спустили» его (обращение) в органы ГЖИ (которые проводят проверку только в многоквартирных домах).

Ответ из ГЖИ на почту был направлен только после постоянных звонков и только в начале марта 2023 года Указанные действия ООО Княгининский Строигаз противоречат законодательству и нарушают права истца, поскольку в настоящее время на <адрес> так установлен временный счетчик, который Истец не может заменить на постоянный, т.к. для этого необходим акт, который должен выдать ООО Княгининский Строигаз, как организация, проводившая ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д.<адрес> г.Н.Новгорода.

В свою очередь, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в отсутствии акта ООО Княгининский Строигаз от ДД.ММ.ГГГГ, выставляет Истцу счета за газ по нормативу, и это в разы больше, чем по показателям счетчика.

Расчет причиненного материального вреда.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истцу виновно причинен вред на следующие суммы:

-    стоимость счетчика 6000 рублей (что подтверждается распечаткой с сайта по
продаже газового оборудования);

стоимость работ по снятию временного газового счетчика и установке постоянного газового счетчика, 3000 рублей (что подтверждается распечаткой с сайта о стоимости услуг мастеров по установке газового оборудования);

ежемесячные платежи за газ 35 800,23р., начиная с октября 2022 по настоящее время (что подтверждается квитанцией за газ ООО Нижегородэнергогазрасчет) - досудебную претензию прилагаю.

Итого: 44 800,23 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, действиями ООО Княгининский Строигаз Истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях, которые пришлось пережить детям Истца ДД.ММ.ГГГГ. Они, находясь в тот период времени, одни дома, в случае серьезных последствий, могли пострадать очень серьезно.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сумму компенсации причиненного мне в результате действий ООО Княгининский Стройгаз, Истец оценивает в 500 000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков материальный вред, причиненный истцу в размере 44 800 р. рублей.

Взыскать с ответчиков моральный вред, причиненный истцу в размере 500 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ООО «Нижегородэнергогазрасчет» на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании морального вреда с ООО «Княгининский Стройгаз».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд вносит решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования, как следует из иска и пояснений Истицы в судебном заседании, о взыскании морального вреда были заявлены только к ООО «Княгининский Стройгаз», учитывая, что данные исковые требования к указанной организации определением суда были выделены в отдельное производство, в настоящем споре суд рассматривает исковые требования к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании материального вреда в размере 44 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что задолженность по платежам погашена ею в части, однако исковые требования она не изменяет, поскольку на сегодняшний день, задолженность выше суммы, указанной в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» представила отзыв, в котором просила суд отказать в иске по следующим основаниям.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является Поставщиком газа населению на территории <адрес>, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения между Поставщиком газа и ФИО3 заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> открыт лицевой счет НОМЕР.

Поскольку абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Согласно информации, имеющейся в базе данных лицевых счетов Общества, в рассматриваемом жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ, прибор учета газа NPM-G4 (заводской НОМЕР).

Площадь помещения составляет 210,7 кв.м., зарегистрировано 3 потребителя.

До 01.01.2023г. при расчете начислений применялось соглашение, заключаемое между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и потребителями, согласно которому ресурсоснабжающая организация ежемесячно производит выставление Абонентам счетов за услугу по газоснабжению исходя из объемов газа, согласованных сторонами.

Объем газа, согласованный сторонами по рассматриваемому лицевому счету, составлял 5000 куб.м., который выставлялся Потребителю ежемесячно для оплаты услуги по газоснабжению.

С 01.01.2023г. начисления за газоснабжения стали производиться исходя из переданных Абонентом показаний прибора учета газа.

В соответствии с пп. «г» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от 21.07.2008г. (далее - Правила поставки газа), абонент обязан сообщать поставщику таза сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу п. 31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

В связи с тем, что абонентом ФИО3 показания прибора учета газа с января 2023г. в адрес поставщика газа не передавались, начисления производятся в соответствии с п. 31 Правил поставки.

Последняя оплата по лицевому счету НОМЕР была произведена 25.08.2022г., что подтверждается расшифровкой начислений.

В адрес Общества Абонент по вопросу начислений не обращался.

2. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда не подтверждаются доказательствами.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что в заявлении о взыскании компенсации за причинение морального вреда в обязательном порядке должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал Истец.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В заявлении Истца отсутствуют доказательства, подтверждающие что «нравственные страдания» причинены Истцу Ответчиком АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», именно в связи с законными действиями Ответчика и находятся в причинно-следственной связи с ним.

В исковом заявлении Истец неоднократно указывает, что именно действиями ООО «Княгининский стройгаз» причинен моральный вред, «который выразился в переживаниях и страданиях, которые пришлось пережить детям Истца». «Сумму компенсации причиненного в результате действий ООО «Княгининский стройгаз» истец оценивает в 500 000 руб.

Поскольку Истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представлено, не имеется оснований для удовлетворения Истцом исковых требований о компенсации морального вреда

Кроме того, в силу п. 83 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Правила НОМЕР) в течение одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Княгининский Стройгаз» не оспаривал факт выполнения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ на газопроводе. Просил отказать в иске по следующим основаниям.

ООО «Княгининский Стройгаз» является газораспределительной организацией в ТИЗ «Новое Покровское» согласно договора аренды НОМЕРА от 04.12.18г. В соответствии с договором аренды ООО «Княгининский Стройгаз» обязано эксплуатировать газопроводы в соответствии с нормами и Правилами. При обнаружении признаков аварийного состояния принимать меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Княгининский Стройгаз» обратился собственник жилого <адрес> по ул.Брусничная Г.Н.Новгород ФИО9 с жалобой, что в доме нет газа. Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.10г. НОМЕР «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» бригада эксплуатационной организации ООО «Княгининский Стройгаз» выехала к месту аварии для устранения неисправностей. Для устранения аварийной ситуации необходимо:

Выявление причины отсутствия газа

Оповещение жителей <адрес> г. Н.Новгород о ремонтных работах

Отключение домовладений от газоснабжения

Ремонтные работы

Продувка газопроводов

Испытания газопроводов на герметичность

Пуск газа в жилые дома после окончания ремонтных работ

В реестре газораспределительной организации на данном участке газопровода по ул.Брусничная Г.Н.Новгород газифицированы жилые <адрес>,1Б,3,ЗА,ЗБ,ЗВ,4. После пуска газа в газопровод и эти жилые дома был слышан свист, тогда житель ж.<адрес> ФИО10 сообщил, что к данному газопроводу подключены еще 2 дома: НОМЕР и НОМЕРД по <адрес> данные дома в ТИЗ «Новое Покровское» не состоят, разрешение на подключение к газопроводу по <адрес> у собственника газопровода ПК ТИЗ «Новое покровское» не получали, газораспределительная организация не уведомлена о газификации данных домов. Кто и когда, на каком основании подключал газ в жилые <адрес> НОМЕРД по <адрес> им неизвестно. Ремонтные работы были выполнены согласно регламента.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, включая его объем, и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим у потерпевшего ущербом доказываются самим потерпевшим, а вина причинителя вреда и противоправность его действий презюмируются.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что собственниками <адрес> в г.Н.Новгороде являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения между Поставщиком газа и ФИО3 заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> открыт лицевой счет НОМЕР.

В жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ, прибор учета газа NPM-G4 (заводской НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазСервисРаспределение» (Исполнителем) и ФИО3 (Заказчиком) заключен договор НОМЕР-ТО-1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и наружного газопровода ввода, в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования Заказчика по адресу: г.Н.Новгород, д. Новопокровское, <адрес>,

Границей ответственности Исполнителя в рамках заключаемого договора стороны соглашаются считать место присоединения индивидуального газопровода Заказчика к распределительной сети низкого давления согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (п.1.2 Договора).

Из иска и пояснений ФИО2 следует, что в результате работ, выполненных ООО «Княгининский Стройгаз» ДД.ММ.ГГГГ на газопроводе низкого давления по адресу: <адрес> г.Н.Новгород прибор учета газа, находящийся в ее доме разрушился. Подобная ситуация произошла у соседей, соседям выдали соответствующий акт, а ей не выдали. По данному вопросу она обратилась с заявлением к прокурору <адрес> г.Н.Новгорода, который направил ее обращение на рассмотрение в Госжилинспекцию. Проверка Госжилинспекцией по существу проведена не была.

Судом установлено, что ООО «Княгининский Сгройгаз» является газораспределительной организацией согласно договора аренды с ПК ТИЗ «Новое Покровское» на распределительном газопроводе низкого давления по <адрес> в г.Н.Новгороде. ДД.ММ.ГГГГ на газопроводе низкого давления по адресу: <адрес> г.Н.Новгород были проведены работы в связи с появлением воды в газопроводе.

В судебном заседании представитель ООО «Княгининский Стройгаз» не оспаривал факт проведения ДД.ММ.ГГГГ работ. Также пояснил, что ФИО2 не была извещена о проведении работ, поскольку сведениями о ней как о лице, подключившимся к газопроводу, они не располагали.

ООО «Княгининский Стройгаз» осуществлял выполнение работ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Княгининский Стройгаз» (Арендатором) и ПК ТИЗ «Новое Покровское» (Арендодателем) договора НОМЕРА аренды сетей газоснабжения, в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за договорную плату во временное владение и пользование сооружение: Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительный газопровод в ТИЗ «Новое Покровское» <адрес> (2-я очередь). Надземный и подземный п/э газопровод низкого давления от мест врезок до полиэтиленовых и стальных заглушек протяженностью 3357м, кадастровый номер объекта 52:00:0000000:245, именуемое в дальнейшем «Объект»,

Объект предоставляется Арендатору во временное пользование для транспортировки газа потребителям, а также для целей, указанных в п. 4.3.1-4.3.4 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

Данный договор, как пояснил представитель ООО «Княгининский Стройгаз» является действующим.

Согласно информации АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», технологическое подключение и первичный пуск газа по адресу: <адрес> Нагорное производственное управление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не осуществляло.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разрушение ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа, находящегося в <адрес> в г.Н.Новгороде произошло в результате работ, выполненных ООО «Княгининский Сгройгаз» на распределительном газопроводе низкого давления по <адрес> в г.Н.Новгороде.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и наступившими последствиями, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Из иска и пояснений ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 44 800 рублей, которые она просит суд взыскать с ответчиков, фактически ею не затрачены. Указанная сумма представляет собой предположительную стоимость счетчика и работ по снятию временного счетчика и установке нового, полученную из информации, содержащейся на сайте Авито, а также ежемесячных платежей за газ с октября 2022 по настоящее время.

Учитывая, что согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права Истцов необходима установка нового прибора учета, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании стоимости счетчика и работ по снятию временного счетчика и установке нового.

В подтверждение размера убытков, истцы представили информацию с сайта. Иных доказательств, суду не представлено. Стороной ответчика какие-либо доказательства, подтверждающие либо опровергающие размер убытков, также не представлены.

С учетом изложенного, судом принимаются представленные истцами доказательства, подтверждающие размер убытков в 9 000 рублей, из которых, стоимость нового счетчика составляет 3 000 рублей, стоимость работ – 6000 рублей.

Определяя лиц, в чью пользу подлежат взысканию убытки, суд исходит из того, что истцы по настоящему делу являются собственниками жилого дома на праве общей совместной собственности и являются родителями и законными представителями своих несовершеннолетних детей – остальных собственников жилого дома.

На основании изложенного, в пользу ФИО2 и ФИО3 с ООО «Княгининский Стройгаз» подлежат взысканию убытки в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с пп. «г» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от 21.07.2008г. (далее - Правила поставки газа), абонент обязан сообщать поставщику таза сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с п. 31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

В соответствии с п. 83 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Правила НОМЕР) в течение одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании ежемесячный платежей за газ в сумме 35 800,23 рублей, поскольку Абонентом показания прибора учета газа с января 2023г. в адрес поставщика газа не передавались.

При этом, судом принимается во внимание, что повреждение прибора учета не снимает с собственника помещения установленной законом обязанности по передачи показаний прибора учета в целях оплаты стоимости потребления газа по прибору учета. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, с заявлением о перерасчете задолженности она к поставщику газа не обращалась. Согласно информации АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО2 и ФИО3 в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу начислений не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░), ░░░3 (░░░░░ ░░░░░ 10) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░), ░░░3 (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░