Решение по делу № 2-2085/2023 от 11.08.2023

УИД - 74RS0046-01-2023-002255-22

Дело № 2-2085/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

с участием истца Васильевой О.Н., представителя истца – Собакина Н.В.,

третьего лица Васильева О.А.,

прокурора Балева С.А.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к Васильевой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева О.Н. обратились в суд с иском к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, просила указать в решении суда о том, что оно является основанием снятия ответчика с регучета.

В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры, ответчица в квартире не проживает более 12 лет, выехала на другое постоянное место жительства, сниматься с регистрационного учета добровольно отказывается. Ответчица является бывшей женой сына ответчика, членом семьи собственника не является, соглашения с ней о предоставлении права пользования жилым помещением не заключалось.

Истица и ее представитель Собакин Н.В. в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что ответчица переехала на постоянное жительство в <адрес>, где проживает неизвестно.

Третье лицо - Васильев О.А., <> ответчицы, иск поддержал, пояснил, что ответчица более 12 лет назад уехала из квартиры.

Третье лицо Васильев А.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчица Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 24).

Судом по месту регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении прокурор Балев О.А. указал, что исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Огласив материалы дела, выслушав участников процесса, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчица Васильева Е.В. была вселена 28.03.2005 г., что следует из пояснений истца, адресной справки (л.д.25).

Ответчица заключила брак с Васильевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из пояснений истца установлено, что после заключения брака с Васильевым А.В. – ее <>, ответчица и ее <> проживали совместно с истицей и ее <> в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>, там же родился их <> ФИО8

В целях отселения Васильева А.В. с <> ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.Н.и ее <> ФИО11 заключили договор мены, разменяли трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> на две однокомнатные квартиры в <адрес> по адресам: <адрес>, которая перешла в собственность ФИО11, и <адрес>, которая перешла в собственность Васильевой О.Н., в квартиру по <адрес> переехал Васильев А.В. с <> Васильевой Е.В. и <> ФИО8, что подтверждается объяснениями истца и договором мены (л.д.44-47).

Как пояснила истица, в 2008 году Васильева Е.В. вместе с <> Васильевым А.В. переехали из квартиры в <адрес> на постоянное жительство в квартиру по <адрес>, а в квартиру по <адрес> вселился и стал проживать ФИО11, в 2011 – 2012 году Васильева Е.В. выехала из указанной квартиры в <адрес>.Озерска, конкретный адрес проживания неизвестен, а Васильев А.В. переехал в квартиру по <адрес> где проживает по сей день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с Васильевым А.В. договор дарения принадлежащей ему квартиры по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. подарил квартиру по <адрес> своей <>, истице – Васильевой О.Н., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает договором дарения и выпиской из ЕГРН (л.д.17-19,37).

Из справки, составленной управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальная сфера» по состоянию на 10.08.2023 г, в квартире по <адрес> были зарегистрированы Васильева Е.В., а также Васильев А.В., ФИО11, ФИО8 (л.д.8), адресная справки УМВД по ЗАТО г.Озерска подтверждает, что ответчица имеет по настоящее время регистрацию по указанному адресу (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым А.В. и Васильевой Е.В., расторгнут (л.д.11).

Суд считает установленным, что ответчица Васильева Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения – квартиры по <адрес> более 12 лет в спорной квартире не проживает, участия в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги не принимает, указанные расходы при жизни нес ФИО11, с декабря 202 г. несет собственник жилого помещения Васильева Е.В., что подтверждается пояснениями истца и квитанциями (л.д.51-83), намерения возвратиться в квартиру и проживать в ней не имеет.

Истица и третье лицо Васильев О.А. – <> ответчицы, пояснили суду, что Васильева Е.В. и третье лицо Васильев А.В. злоупотребляли спиртными напитками, их <> ФИО8 с четырехлетнего возраста проживал у своей бабушки – истицы Васильевой О.Н., ответчица изредка видела сына, а более 10 лет назад переехала из <адрес> на постоянное жительство в <адрес>, где и живет сейчас, в спорной квартире проживали последние годы ФИО11 до своей смерти, и Васильев А.В., который продолжает жить в указанной квартире и в настоящее время.

Оснований не доверять пояснениям истца и третьего лица у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из положений п.1 ст.292 Гражданского Кодекса РФ и ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ответчица членом семьи истца не является, спорная квартира не относится к числу имущества, которое нажито ответчицей и ее мужем ФИО9 в период брака.

После передачи Васильевым А.В. – <> ответчицы, в дар спорного жилого помещения своей <> – истице Васильевой О.Н., соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчицей о предоставлении ей права пользования жилым помещением не заключалось, ответчица добровольно выехала на проживание в другое жилое помещение.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника ответчик не является, в жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением у нее прекращается, она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях – «выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой О.Н. удовлетворить.

Признать Васильеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием снятия Васильевой О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -Л.Д.Дубовик

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Копия верна

Судья Л.Д. Дубовик

<>

<>

<>

<>

<>