Решение по делу № 8Г-36635/2024 [88-38247/2024] от 25.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38247/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1233/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000495-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 г.                                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - Герасименко Е.В.,

судей                         - Горковенко В.А., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО6, действовавшего на основании доверенности, поддержавшего отказ от жалобы, пояснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО7, действовавшую на основании ордера, не возражавшую против отказа кассатора от жалобы, принимавших участие в судебном заседании до объявлении перерыва,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 644,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 294,22 руб., просроченный основной долг - 54 350,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,34 руб.

Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 644,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54 350,49 рублей, просроченные проценты - 22 294,22 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что суд апелляционной инстанции в нарушении статей 56-61 ГПК РФ неверно оценил доказательства; судом не принято во внимание, что при отсутствии приговора суда по уголовному делу, материалы уголовного дела не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами; судом безосновательно сделан вывод о том, что дочь ФИО1 - ФИО8, имеет доступ к удаленной системе кредитования ПАО Сбербанк, знала о кредитных обязательствах и пользовалась денежными средствами; судом необоснованно применены ст.ст.153 и 168 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

После принятия кассационной жалобы к производству ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции суда от уполномоченного представителя ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку уполномоченным представителем ПАО «Сбербанк России» – ФИО9 подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, то в силу приведенных выше положений процессуального закона производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное ПАО «Сбербанк России» – ФИО9 ходатайство противоречит закону или нарушает права других лиц.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 г.

Производство по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 г., прекратить.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.