Решение по делу № 2-1969/2023 от 09.10.2023

Дело <№>

03RS0<№>-12                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                   14 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к наследственному имуществу должника Пильновой Раисы Ивановны, администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Пильновой Р.И. о взыскании кредитной задолженности по договору займа от 16.04.2022 <№> в размере 10043,74 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа <№> от 16 апреля 2022 года ООО «Быстроденьги» предоставило Пильновой Р.И. займ в размере 7000 рублей на срок до <дата обезличена> под 1% в день. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена> <№> БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав задолженность должника составляет 10043,74 рублей, в том числе 3130,77 рублей сумма основного долга, 1108,92 рублей проценты за пользование займом, 5804,05 рублей проценты за просрочку. Заемщик Пильнова Р.И. умерла.

ООО «ЦФК» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Пильновой Р.И., в размере 10043,74 рублей, расходы по оплате госпошлины 401,75 рублей.

Представитель ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, имущество не является выморочным, так как имеются наследники принявшие наследство после смерти Пильновой Р.И.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Белоусова И.Г. и Сорокина Т.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали полностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 года между ООО «Быстроденьги» и Пильновой Р.И. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор кредита (займа) <№> по условиям которого ООО «Быстроденьги» предоставил Пильновой Р.И. денежные средства в размере 7000 рублей на срок до <дата обезличена> под 281,05 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа единовременным платежом в размере 8617 рублей, из которых 7000 рублей сумма займа, 1617 рублей – сумма процентов.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора один календарный год с даты заключения договора.

Согласно п. 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.04.2022 <№> ООО «Быстроденьги» выдало заемщику Пильновой Р.И. денежные средства в размере 7000 рублей.

Пильнова Р.И. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 10043,74 рублей, в том числе: 3130,77 рублей сумма основного долга, 1108,92 рублей проценты за пользование займом, 5804,05 рублей проценты за просрочку.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом процентов за пользование займом в размере 1108,92 рублей, процентов за просрочку в размере 5804,05 рублей, всего в сумме 6912,97 рублей, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Из свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена> следует, что Пильнова Р.И. умерла <дата обезличена>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <№> Пильновой Р.И., умершей <дата обезличена>, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь Белоусова И.Г. и дочь Сорокина Т.Г.

Следовательно, указанные лица в силу закона несут ответственность по обязательствам наследодателя Пильновой Р.И.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что за Пильновой Р.И. на дату ее смерти было зарегистрировано следующее имущество – ...

Согласно справке РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> на Пильнову Р.И. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Исковые требования в части суммы основного долга и процентов ответчики признали, о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не просили.

<дата обезличена> между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> БД-ЦФК, на основании которого, права по договору займа <№> от 16 апреля 2022 года, заключенному между ООО «Быстроденьги» и Пильновой Р.И., перешли к ООО «ЦФК» в размере 10043,74 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти Пильновой Р.И., в связи с чем в силу закона несут ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору займа (10043,74 рублей), исковые требования ООО «ЦФК» к наследникам умершего заемщика Пильновой Р.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к наследственному имуществу должника Пильновой Раисы Ивановны, администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусовой Ирины Георгиевны (...), Сорокиной Татьяны Георгиевны (паспорт ...) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») (ИНН 2635257732) за счет наследственного имущества, принадлежащего Пильновой Р.И. задолженность по договору займа от 16.04.2022 <№> в размере 10043,74 рублей, в том числе 3130,77 рублей сумма основного долга, 1108,92 рублей проценты за пользование займом, 5804,05 рублей проценты за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 401,75 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина