Решение по делу № 2-908/2022 от 27.04.2022

Дело № (59RS0№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     30 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Моор Виктории Владимировны к Шилову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Моор Виктория Владимировна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Шилову Константину Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000,00 руб.; процентов за пользование займом в размере 840 000,00 руб.; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 000,00 руб. и далее из расчета 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 850,00 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, стоимостью 2 500 000 руб., переданное по договору № о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, путем его поступления в собственность ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный договором срок. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых, что соответствует 240 000 руб. в год. Подтверждением получения займа в полном объеме является расписка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №. В силу п.4.2 договора займа за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указала, что согласна на вынесение заочного решения.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик свои обязательства не исполняет, на контакт с истцом не идет.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалы дела представлен договор денежного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата займа и уплаты процентов, заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком в рамках которого заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее заемщику на праве собственности (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор № о залоге недвижимого имущества (ипотеке), согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет залога в обеспечение обязательств залогодателя по договору денежного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору является следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее заемщику на праве собственности (л.д.17-22).

Согласно п.3.1.1 договора № о залоге недвижимого имущества (ипотеке), стоимость имущества указанного в п.1.2 договора устанавливается сторонами в размере 2 500 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются.

На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.1 договора № денежного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 240 000,00 руб. – проценты в размере 12% годовых от суммы займа.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 840 000,00 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 000,00 руб. и далее из расчета 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.1 договора № денежного займа, в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и/или суммы начисленных процентов соответственно за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанные договоры, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее ответчику, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, просрочка платежей составляет более чем три месяца, в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.

Взыскание необходимо обратить на заложенное по договору № о залоге недвижимого имущества (ипотеке) имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлено доказательств существования к моменту рассмотрения дела иной стоимости заложенного недвижимого имущества, помимо указанной в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотеке) и согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, необходимо исходить из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой, реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 500 000 руб.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 850,00 руб. по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 31 850,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 670 000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 000 (Один миллион восемьсот тридцать) руб. 00 коп.; неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы долга (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 850 (Тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова