Решение по делу № 2-2237/2024 от 04.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием представитля ответчика – Чепурных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> к Решетниковой М. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее по тексту – ОСП <адрес>) обратилось в суд с иском к Решетниковой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Решетниковой М. В., <дата> года рождения, №, согласно которому истец должен произвести взыскание задолженности о платежам за газ, тепло и электроэнергию с Решетниковой М.В. в размере 397476,40 рублей в пользу взыскателя ПАО «СамараЭНЕРГО».

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСП <адрес>, в связи с тем, что обращение взыскания на жилое здание и земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, обратилось в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в суд не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылась на то, что спорный земельный участок находится в совместной собственности супругов, а также на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства произведено списание в счет погашения задолженности денежных средств с заработной платы ответчика и большая часть задолженности в настоящее время погашена, что свидетельствует о несоразмерности рыночной стоимости спорного земельного участка и размера задолженности ответчика в рамках исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СамараЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В п. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К такому имуществу относится земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что Решетникова М. В., <дата> года рождения, №, является должником по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> в во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу №, в рамках которого задолженность составляет 397476,40 рублей, а взыскателем является ПАО «САМАРАЭНЕРГО».

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, у должника отсутствуют и он не может самостоятельно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. В связи с вышесказанным, для исполнения судебного решения истец обратился в суд с просьбой обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в общем имуществе.

Согласно выписке из ЕГРН Решетниковой М.В. принадлежитземельный участок, площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Вместе стем, стороной ответчика представлена в материалы дела Справка по арестам и взыскания, выданная ПАО Сбербанк, в которой указано, что по состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в пользу взыскателя с должника списаны денежные средства на общую сумму 142 673,13 рубля, остаток задолженности составляет 277676,61 рублей.

При этом данная сумма 142 673,13 рубля списана со счета должника Решетниковой М.В. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что за период с <дата> по <дата> со счета должника Решетниковой М.В. взыскана денежная сумма в размере 142 673,13 рубля, и остаток задолженности составляет 277 676,61 рублей, что свидетельствует о наличии у должника финансовой возможности производить погашение задолженности посредством списания с заработной платы и иных доходов должника, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника, и несоразмерности нарушенного права ответчика способу его восстановленияя, поскольку истцом не представлен расчет стоимости спорного земельного участка ждля наличия возможности оспоставления размера задолженности с размером стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом правильного разрешения спора, а также обеспечения участников судебного процесса комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы, суд полагает, что при разрешении спора об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, в целях определения способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, необходимо установить начальную продажную цену имуществу, принадлежащему ответчику, на которое обращено взыскание, путем выделения доли этого имущества в натуре.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судебным приставом не учтено наличие у должника Решетниковой М.В. возможности производить погашение задолженности перед ПАО «САМАРАЭНЕРГО» путем удержания из заработной платы. При этом за столь непродолжительный период, с <дата> по <дата>, в пользу взыскателя перечислена в рамках исполнительного производства удержанная сумма в размере 142 673,13 рубля, что составляет более чем 1/3 долю от всей суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> к Решетниковой М. В. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская