Решение по делу № 33-924/2019 от 20.12.2018

Судья: Гусев Д.А.                        №33-924

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Масленникова И.И. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года,

по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Масленникову И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Масленникову И.И. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2017 АО «АЛЬФА-БАНК» и Масленников И.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными ., которое было заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1134283,68 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В свою очередь Масленников И.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не оплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пеня. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании . от 12.09.2017 года, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 1110001 руб. 13 коп., начисленные проценты в размере 67287 руб. 59 коп., штрафы и неустойки в размере 4108 руб. 74 коп., также просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8632 руб. 53 коп.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова И.И., . года рождения, уроженца ., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №. от 12.09.2017 года в размере 1181747 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1110001 рубль 13 копеек, начисленные проценты в размере 67287 рублей 59 копеек, неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.01.2018 года по 26.04.2018 года в размере 1183 рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с 12.01.2018 года по 26.04.2018 года в размере 3275 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 14108 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе Масленников И.И. просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что им 31.10.2018 по средствам Почты России в Топкинский городской суд Кемеровской области было отправлено ходатайство с просьбой ознакомится с материалами дела, отложении рассмотрения судебного заседание в связи с необходимость провести анализ документов.

Суд рассмотрел дело без его присутствия, никак не комментировал полученное ходатайство об отложении рассмотрения дела в мотивировочной части решения от 02.11.2018, тем самым суд поставил его в затруднительное положение, не предоставив возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом первой инстанции установлено, что на основании анкеты-заявления Масленникова И.И. от 12.09.2017 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 1134283,68 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту . % годовых.

Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составила 24000 руб., платеж должен был осуществляться не позднее 12-ого числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, дата осуществления первого платежа – 12.10.2017.

Договор о предоставлении кредита, основанный на анкете-заявлении ответчика, индивидуальных условиях и Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Денежная сумма в размере 1134283,68 руб. была перечислена на счет ответчика 12.09.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного соглашения, суд обоснованно указал на то, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

В силу п. 1.5 Общих условий кредит погашается в соответствии с графиком погашения.

Ответчик Масленников И.И., подписав анкету-заявление на получение кредита наличными, обязался в установленный срок уплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком 13.01.2018 года.

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание, установленных соглашением о рефинансировании задолженности, клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.08.2018 составила 1181747,56 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1110001,13 руб., начисленные проценты в размере 67287,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.01.2018 года по 26.04.2018 года в размере 1183,40 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 12.01.2018 года по 26.04.2018 года в размере 3275,44 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Масленникова И.И. задолженности по кредитному договору размере 1181747,56 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не усмотрено, поскольку она не является завышенной и соразмерна сумме основного долга.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Масленниковым И.И. обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом требований главы 7 ГПК РФ

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 1.11.2018 в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его, о чем свидетельствует соответствующая виза.

Между тем, Масленников И.И. своим правом на ознакомление с делом не воспользовался, причин, препятствовавших ему в этом, не назвал, таким образом, ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению и риск наступления возможных негативных последствий лежит именно на нем. Оснований для отложения разбирательства по делу, установленных ст. 169 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих их обоснованность не представил. Не содержит таких ссылок и апелляционная жалоба.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:     И.В. Першина

Судьи:    В.В. Казачков

    И.С. Бычковская