Решение по делу № 22-5227/2021 от 31.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа     27 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Закировой Э.Р.

    с участием:

прокурора Ахмедьянова А.Д.,

адвоката Никонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева ... на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года, которым

Михеев ..., дата года рождения, ранее судимый:

- 24 марта 2015 года Калининским районным судом г. Уфы           по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Михееву ... – содержание под стражей не изменена.

Срок наказания исчислен со до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания Михеева .... время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии                с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

     Михеев ... уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Никонова В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Михеев ... признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период дата по дата в д. адрес, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          Михеев ... в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Михеев .... выражает не согласие с приговором суда, указывает, что он необоснованно был объявлен в розыск, его не уведомляли о судебном заседании. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Михеев ..., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ правильно.

Назначая Михееву .... наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признал рецидив преступлений, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы Михеев ... извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.196), также согласно расписки (л.д.90) подтвердил свое согласие на извещение о времени и месте судебного заседания путем смс-уведомления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20,            389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года в отношении Михеева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...