Решение по делу № 1-83/2019 от 25.03.2019

Уг.дело № 1-83/2019 (приговор вступил в законную силу 01.08.2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 07 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов Синицы И.В., представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 5775 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабариной Светланы Борисовны, <.....>, судимой:

- 07.04.2014 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, который продлен постановлением от 13.08.2014 на 3 месяца, всего до 2 лет 9 месяцев,

- 24.11.2016 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение частично присоединено наказание, назначенное приговором от 07.04.2014, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 22.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарина С.Б. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 35 минут 17.10.2018 в восьмом подъезде дома <адрес> Тарабарина С.Б., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, массами 0,5135 гр. и 0,1345 гр., общей массой 0,648 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что составляет значительный размер, которое она незаконно хранила при себе для личного употребления, передвигаясь с ним по территории г.Апатиты, Мурманской области и обеспечивая его сохранность, с момента незаконного приобретения и до момента ее задержания сотрудниками полиции 17.10.2018 в 15 часов 55 минут у правого торца дома 103, по ул.Строителей, г.Апатиты, Мурманской области.

Вышеуказанное психотропное вещество в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра Тарабариной С.Б., проведенного 17.10.2018 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенном в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Ленина, д.22.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарабарина С.Б. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимой, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Тарабариной С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Тарабариной С.Б., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Тарабарина С.Б. ранее судима, преступление по настоящему делу совершила в период условно-досрочного отбывания наказания, назначенного приговором от 24.11.2016. Освободившись из мест лишения свободы, Тарабарина С.Б. на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление.

Тарабарина С.Б. трудоспособна, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении – положительно, на учете <.....> не состоит, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2018 № 228 <.....>, в лечении от наркомании и прохождении медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Тарабариной С.Б. содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Тарабариной С.Б. возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления Тарабариной С.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с ее исправлением и предупреждением совершения ею новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства в виде рецидива исключает возможность применения ей при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Тарабарина С.Б. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором от 24.11.2016, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 24.11.2016.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы она вновь совершила умышленное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимой скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимой под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2016.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2016, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.05.2019 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,4731 ░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░