Решение по делу № 2-1086/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1086/2017

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 РіРѕРґР°                                                              Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                  РљРµСЂРѕРїСЏРЅ Р›.Р”.

РїСЂРё секретаре                                                         Р“ераскиной И.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Агалаковой Е.В., Иванкову А.С., Сорокиной В.И. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога; встречному иску Иванкова Антона Сергеевича к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Сорокиной В.И., Агалаковой Е.В., Радченко Д.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога; по иску АО КБ «Пойдем!» к Агалаковой Е.В., Сорокиной В.И. о взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к наследникам заемщика С.Д.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 828797 руб. 85 коп., расходов по госпошлине в размере 10421 руб. 58 коп., так же просит взыскать с наследников проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту в размере 530988 руб. 79 коп., с учетом его фактического погашения за период с 05.09.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга.

Так же просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что между истцом и Сорокиным Д.А. был заключен кредитный договор "номер"

По данному кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на покупку автомобиля.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером от 22.11.2012 года.

2

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога на приобретенное транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

"дата" года заемщик С.Д.А. умер, его предполагаемым наследником является супруга Агалакова Е.В. (том 1, л.д.2-6, 200-204)

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга С.Д.А. - Агалакова Е.В., его мать - Сорокина В.И., а также Иванков А.С. - собственник залогового автомобиля в настоящее время.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен Радченко Д.В., который значится покупателем автомобиля у С.Д.А. и впоследствии продавцом ТС Иванкову.

Иванков А.С. обратился в суд со встречным иском к Сорокиной В.И., Агалаковой Е.В., Радченко Д.В., ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и прекратить обременение в виде залога на данное транспортное средство.

В обосновании исковых требований Иванков А.С. указал, что приобретал данный автомобиль у Радченко Д.В. 09.03.2017 года. На момент приобретения данного автомобиля сведениями о наличии залога не обладал, осуществлял проверку, согласно отчета ограничений в ГИБДД и нахождении в залоге у банков не имелось (том 2, л.д.124-125).

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Д.А. просит взыскать с наследников задолженность в размере 209183 руб. 51 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2679 руб. 55 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01.02.2014 года между АО КБ «Пойдем» и С.Д.А. был заключен кредитный договор "номер", заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов 36,6% годовых.

"дата" года С.Д.А. умер, кредит не погашен, обязательство смертью должника не прекратилось (том 2, л.д.20-23).

Определением суда от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Агалакова Е.А., Сорокина В.И., в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО «ВУЗ-банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (том 2, л.д.114-115).

3

Определением суда от 11.10.2017 года гражданские дела объединены в одно производство (том 2, л.д.117).

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Крыгин С.Н., действующий на основании доверенности от 21.12.2016 года (том 1, л.д.73-76), в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Иванкову просил отказать, так как Договор купли-продажи, заключенный между С.Д.А. и Радченко ничтожен, поскольку на момент его заключения С.Д.А. уже умер.

Следовательно, последующий Договор купли-продажи ТС, заключенный между Радченко и Иванковым, также ничтожен.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО КБ «Пойдем!».

Ответчики Агалакова Е.В., Сорокина В.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиками не представлено.

4

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о

5

времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Агалаковой, Сорокиной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица - АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Заслушав представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», рассмотрев письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и С.Д.А. 22.11.2012 года был заключен кредитный договор "номер" (т.1 л.д.19 - 23), по условиям которого С.Д.А. получил 1000000 (один миллион) руб. на приобретение автомобиля под 16,50% годовых, что подтверждается выпиской по счету, а так же банковским ордером (т.1 л.д.26).

В соответствии с кредитным договором возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производятся Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

6

Так же между АО КБ «Пойдем!» и С.Д.А.. 01.02.2014 года был заключен кредитный договор "номер", на основании которого С.Д.А. было получено 250000 руб. на неотложные нужды под 36,6% годовых (том 2, л.д.35-37), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производятся Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела установлено, что С.Д.А. умер "дата", что следует из Записи акта о его смерти (том 1, л.д.89).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского нотариального округа Платоновой Г.П. от 17.05.2017 года нотариусом заведено наследственное дело после смерти С.Д.А. 01.04.2015 года с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратилась его супруга Агалакова Е.В.

Наследство в установленном порядке не приняла мать Сорокина - Сорокина В.И..

15.06.2015 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга, наследственное имущество - 1\2 доля в праве собственности на квартиру "адрес" (том 1, л.д.103).

Обязательства, вытекающие из Кредитного договора, не являются личными (неимущественными), связанными с личностью должника.

Смерть лица, являющегося должником по кредитному договору, не может являться основанием для прекращения кредитных обязательств, т.к. ст.1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного

7

имущества. Обязательства, наследодателя становятся принадлежащими наследникам посредством наследственного правопреемства. Следовательно, Банк вправе потребовать от наследников уплаты образовавшей задолженности на день смерти, а также исполнения обязательств в части выплаты очередных взносов по кредиту, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента принятия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, приняв наследство, Агалакова Е.В. обязана отвечать по долгам С.Д.А. по кредитным договорам, заключенным с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Пойдем!».

Однако, вступив в наследство, Агалакова Е.В. не внесла денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности С.Д.А. а также не производит предусмотренные условиями кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части, займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с процентами.

Согласно расчету истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» общая сумма задолженности составляет 828797 руб. 85 коп., в том числе:

- основной долг - 530988 руб. 79 коп.,

-задолженность по процентам - 106548 руб. 01 коп.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита 172415 руб. 27 коп.,

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18845 руб. 78 коп.

8

Согласно расчету истца АО КБ «Пойдем!» общая сумма задолженности составляет 209183 руб. 51 коп., в том числе:

-основной долг в размере 209183 руб. 51 коп.,

-проценты за пользование кредитом 6716 руб. 69 коп.,

-проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 10 руб. 49 коп.

Расчеты истцов судом проверены, признаются верными, соответствующими условиям Договоров.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика Агалаковой Е.В. в пользу ПАО «УралСиб» подлежат проценты за пользование кредитом за период с 05.0.2017 года по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 530988 рублей 79 копеек, из расчета 16,50 % годовых.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Сорокиной В.И. о взыскании долга ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать, поскольку из представленных суду материалов следует, что Сорокина В.И. к нотариусу не обращалась, наследство сына не принимала; совместно с ним не проживала. Иным образом факт принятия Сорокиной наследства после смерти своего сына не доказан.

Истцом АО КБ «Пойдем!» требований об установлении факта Сорокиной принятия наследства не заявлялось.

Что касается встречных требований Иванкова А.С. о признании его добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

9

Как установлено судом С.Д.А. умер "дата" (том 1, л.д.105).

Как следует из материалов гражданского дела 03.02.2017 года Сорокин Д.В. по Договору купли продажи № 366 от 03.02.2017 года в 14 час. 31 мин. продал залоговый автомобиль Радченко Д.В. за 600000 (шестьсот тысяч) рублей (том 2, л.д.3).

С учетом даты смерти Сорокина, он не мог продать автомобиль Радченко.

Из Договора купли-продажи спорного ТС от 09.03.2017 года следует, что Радченко Д.В. продал автомобиль Иванкову А.С. за 870000 руб., оплата автомобиля произведена до подписания договор купли - продажи (т.2, л.д. 134, т.1 л.д.187).

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

10

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанный договор купли - продажи не мог быть подписан С.Д.А.. 03.02.2017 года ввиду его смерти "дата"

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из изложенного договор купли - продажи от 03.02.2017 года, заключенный между Радченко Д.В. и С.Д.А. является ничтожной сделкой, которая не влечен за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Несмотря на то, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге не регистрировал (том 1, л.д.183), ответчик Иванков А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, так как сделка, по которой он приобрел во владение спорное имущество, не отвечает признакам действительной сделки, совершена неуправомочным отчуждателем.

Добросовестность судом не может учитываться, т.к. сделка ничтожна с момента ее заключения.

11

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст.334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такие основания отсутствуют.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также

12

возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Как указывалось ранее, договором залога транспортного средства предусмотрен запрет отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

13

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумме 16421 руб. 58 коп., в пользу АО КБ «Пойдем!» 2679 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р  Р• РЁ И Р›:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Агалаковой Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору "номер" от 22.11.2012 года в размере 828797 руб. 85 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 16421 руб. 58 коп., итого 845219 руб. 43 коп. (восемьсот сорок пять тысяч двести девятнадцать руб. 43 коп.)

Взыскать с Агалаковой Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 530988 руб. 79 коп. (пятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 79 коп.) за период с 05.09.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга.

В пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Исковые требовании АО КБ «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с Агалаковой Е.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору "номер" от 01.02.2014 года в размере 209183 руб. 51 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2679 руб. 55 коп., итого 211863 руб. 06 коп. (двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 51 коп.), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Иванкову А.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Сорокиной В.И., Агалаковой Е.В., Радченко Д.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении обременения в виде залога на транспортное средство <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: