Решение по делу № 5-68/2022 от 29.09.2022

                            УИД: 68RS0014-01-2022-000506-18

                            Дело № 5-68/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мордово                                    29 сентября 2022 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Логунов А.В.,

установил:

29 сентября 2022 года в Мордовский районный суд Тамбовской области из ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Логунов А.В.

Изучив указанные протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 данного Кодекса.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1, 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» п. 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, сформулированному в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 26 августа 2022 года, в 10 часов 30 минут, на <адрес>, Логунов А.В. нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ, пп. 5.3.1, 5.2.4, 6.2.1 ГоСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а именно: являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, допустил отсутствие на проезжей части дорожного знака, занижение обочины на 11,5 см.

Таким образом, должностному лицу вменяется неисполнение законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Помимо получения объяснения от Логунов А.В. 15 сентября 2022 года, составления 26 августа 2022 года акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и непосредственно самого протокола, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не осуществлялось.

Из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что совершение указанного административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч. 3         ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Мордовского районного суда Тамбовской области.

В связи с чем протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Логунов А.В. подлежат передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения – «Мордовский район Тамбовской области».

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Логунов А.В. по подведомственности мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД МОМВД России «Мордовский», Логунов А.В.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                       М.О. Кирьянова